Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19156 (ключевые темы: претензии - соразмерное уменьшение покупной цены - существенный недостаток - потребитель - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19156

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Диваника"

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года,

которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи N ..., заключенный между Каретниковой С.С. и ООО "Диваника" 07.02.2010 г.

Взыскать с ООО "Диваника" в пользу Каретниковой С.С. ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Диваника" штраф в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Диваника" госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

Каретникова С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Диваника" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 07.02.2010 г. в филиале 51 ТЦ "Интерьер Плаза" она (истец) заключила договор с ООО "Диваника" N ... на изготовление и поставку дивана "Вена" стоимостью ... руб.

При доставке и сборке дивана истцом был обнаружен брак, а именно: закрепляющая и в то же время декоративная строчка, расположенная на середине верхнего матраса, выполнена неровно и не состыковывается со строчкой, расположенной на нижнем матрасе. Об указанном недостатке истец незамедлительно поставила в известность изготовителя (продавца), написав рекламацию и передав ее представителю продавца. 30.04.2010 г. была произведена экспертиза, подтвердившая наличие брака, после чего истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены дивана на 30%. ООО "Диваника" (ответчик) ответил отказом в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в связи с тем, что имеется незначительное отклонение отделочной строчки, которое не является недостатком товара и не влияет на его потребительские свойства. По-мнению истца отказ является необоснованным, выявленный брак является существенным недостатком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ООО "Диваника".

Представитель ответчика ООО "Диваника" Короткова Л.Д. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца Каретниковой С.С. - Хелемский В.З. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции было установлено, что 07.02.2010 г. в филиале 51 ТЦ "Интерьер Плаза" она (истец) заключила договор с ООО "Диваника" N ... на изготовление и поставку дивана "Вена" стоимостью ... руб.

Истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме - произведена оплата товара.

Ответчиком изготовлен и поставлен истцу товар - диван "Вена".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что неровное выполнение декоративной строчки на диване, является основанием для расторжения договора купли-продажи.

С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей"

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что выявленная неровность строчки не является основанием для признания того, что проданный диван является товаром ненадлежащего качества.

В подтверждение своих доводов ООО "Диваника" представлено информационное письмо от фабрики-изготовителя. В своем информационном письме фабрика-изготовитель сообщает, что на основании Акта осмотра товара специалистом было установлено, что на товаре отсутствует фабричный брак, а неровность строчки, на которую указывала истец в своей претензии, не является фабричным браком и не влияет на потребительские свойства дивана.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В настоящем деле заявлен спор о качестве товара.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 14.03.2011 г. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Между тем суд первой инстанции не разрешил вопрос является ли неровность строчки существенным недостатком и фактически не разрешил спор о качестве товара.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: