Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19173 (ключевые темы: добровольность - коммунальные платежи - препятствия в пользовании - регистрационный учет - место постановки на учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19173

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В. и Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.

дело по кассационной жалобе представителя Жданова А.Г. по доверенности Бородина П.А.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:

Признать Жданова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Обязать Отделение УФМС СВАО района Бибирево г. Москвы снять Жданова А.Г. ... г.р. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований Жданова А.Г. о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: ... - отказать, установила:

Жданова А.А., действуя в своих интересах, обратилась в суд к ответчику Жданову А.Г. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, о снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Мотивируя свои требования тем, что она и 3-е лицо, ее мама, Жданова Н.К., и ответчик Жданов А.Г., зарегистрированы по адресу: .... Ответчик с января 1991 г. в квартире не проживает, за коммунальные услуги не платит, его местонахождение длительное время установить не представлялось возможным, он утратил связь с членами бывшей семьи с момента ухода. В мае ... г. ответчик развелся, в августе ... г. женился новым браком, более 20 лет по месту регистрации не живет, не ведет совместное хозяйство, не имеет ни одной своей вещи в покинутом жилище, никогда не пытался вселиться и проживать в спорной квартире, не имеет ключей, не участвовал в расходах на содержание и ремонт квартиры. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета по данному адресу, формально остался ответственным квартиросъемщиком, на имя которого, по настоящее время, приходят платежные квитанции. Ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, но он в одностороннем порядке отказался от прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Фактически 20 лет истец и 3-е лицо несут бремя оплаты за коммунальные платежи за трех человек. Ответчик фактически проживает с новой семьей, по адресу: ....

Жданов А.Г. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Ждановой А.А., о вселении и нечинении препятствий в проживании, мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака в мае ... г. с Ждановой Н.К. сложились конфликтные отношения и он вынужденно покинул спорную квартиру, забрав при этом только личные вещи. В одностороннем порядке договор найма не расторгал, от прав и обязанностей не отказывался. Оплачивал алименты, оказывал иную материальную помощь, в том числе по оплате коммунальных услуг. Длительное отсутствие мотивирует вынужденным характером конфликтных отношений с бывшей семьей. Новая семья и дети жены не дают согласия на его регистрацию по месту регистрации жены в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., он вынужден проживать на дачном участке, который принадлежит его супруге на праве собственности в Пушкинском районе Московской области, в дер. .... Иных жилых помещений на праве собственности у него нет.

Представитель Жданова А.Г. по доверенности от 06 декабря 2010 г. - Бородин П.А. в судебное заседание явился исковые требования не признал, поддержал встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площади в полном объеме.

3-е лицо Жданова Н.К. в судебном заседании требования дочери Ждановой А.А. поддержала в полном объеме.

Представители Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы, Отделения УФМС СВАО района Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Жданова А.Г. по доверенности Бородин П.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Жданова А.Г., его представителя по доверенности Бородина П.А., представителя Ждановой А.А. по ордеру Веришко И.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной, общая площадь квартиры - 57,00 кв. м., жилая площадь - 33,10 кв. м., комнаты изолированные, размером: 19,60 кв. м. и 13,50 кв. м. соответственно (л. д. 35). В квартире зарегистрированы: Жданова Н.К., Жданова А.А., Жданов А.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги, ответственным лицом по финансовому лицевому счету N ... является Жданов А.Г. ... г.р. . Брак между Ждановым А.Г. и Ждановой Н.К. расторгнут на основании решения Кировского районного суда от ... г. . Брак между Ждановым А.Г. и Ждановой М.И. заключен ... г., о чем произведена запись N ...

Судом установлено, что Жданова А.А. и Жданова Н.К. являются одной семьей и проживают в комнатах: мать, в комнате площадью 19,60 кв. м., дочь, в комнате площадью 13,50 кв. м.

Жданов А.Г., в спорной квартире не проживает, покинул ее добровольно, забрав принадлежащие ему вещи, коммунальные платежи на протяжении 20 лет не оплачивает, ремонт жилого помещения не делал, вселяться не пытался, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, что подтверждается показаниями 3-го лица, платежными квитанциями за период с 2008 г. по 2011 г. При этом видно, что коммунальные платежи начислялись и оплачивались из расчета трех человек.

Согласно данным УУМ ОВД района Бибирево УВД по СВАО г. Москвы Л.Н.В., Жданов А.Г. на протяжении длительного времени, более 10 лет, в спорной квартире не появлялся, его местонахождение не известно (л. д. 25).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ж.М.И., К.О.И. и Х.Л.Ф., показаниям которых судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы Жданова А.Г. о том, что он не проживает по спорному адресу из-за конфликтных отношений с истцом, его бывшей женой, со своим отцом, который проживал в квартире более 15 лет назад, а затем выехал и снялся с регистрационного учета, чинили ему препятствия в пользовании жилым помещением и проживании по спорному адресу необоснованны, поскольку Ждановым А.Г., доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий в пользовании квартирой, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, доводы Жданова А.Г. о конфликтных отношениях, по причине чего он покинул квартиру, относятся к значительному временному периоду, а именно 1990 - 1991 г.г., а на день рассмотрения иска конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, что подтверждается показаниями свидетелей и объяснениями сторон.

Судом правильно указано, что Жданов А.Г. проживает совместно с супругой Ждановой М.И., ведет с ней совместное хозяйство, что также опровергает отсутствие намерений Жданова А.Г., вселяться и проживать по спорному адресу. Доказательств о том, что Жданов А.Г. пытался лично решить жилищный вопрос с истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о том, что Жданов А.Г., не нуждается в спорном жилом помещении, обоснованным. Судом установлено, что имеющийся на праве собственности у Ждановой М.И. земельный участок 600,01 кв. м. и 2-х этажный садовый дом 230 кв. м., в котором длительное время проживает Жданов А.Г., расположенный на дачном участке N ... в ... приобретен в браке. Дом является пригодным для проживания.

Судом обоснованно признаны неправомерными доводы представителя Жданова А.Г. о том, что дом не имеет статус жилого помещения, а также то, что Жданов регистрироваться по месту нахождения дома не желает, так как желает получать льготы и субсидии и более качественное медицинское обслуживание в г. Москве, поскольку, согласно представленным письменным доказательствам на протяжении длительного времени Жданов А.Г. в поликлинику по месту регистрации, не обращался, работает, льгот не имеет, право на субсидии не приобрел.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что выезд ответчика из спорного помещения носил добровольный характер и выехал он из него на постоянной основе, что подтверждается тем, что вселяться в спорное помещение он не пытался, длительное время проживает в другом месте, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств, подтверждающих, что Жданову А. Г. чинятся препятствия Ждановой А.А. в пользовании квартирой, суду не представлено. А, следовательно, первоначальный иск на основании ст.ст. 83, 153, 155 ЖК РСФСР, 67-69 ЖК РФ удовлетворен правомерно, во встречном иске отказано правильно.

Необоснованными находит коллегия доводы представителя ответчика о выплате в адрес истцов расходов по коммунальным услугам за спорное помещение с 1991 г., поскольку доказательств тому - не представлено.

Несостоятельным находит коллегия и довод представителя ответчика о том, что выдача доверенности на приватизацию квартиры Ждановым А.Г. на имя Ждановой А.А. свидетельствует о реализации прав члена семьи нанимателя спорного помещения, поскольку никоим образом не свидетельствует о проживании ответчика в спорном помещении в исследуемый период времени и не опровергает вывод суда о добровольном и постоянном выезде его из спорного помещения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Жданова А.Г. по доверенности Бородина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи