Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-19177 (ключевые темы: нотариус - завещание - выдача свидетельства о праве на наследство - спор о праве - оставление без рассмотрения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-19177

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.

дело по кассационным жалобам нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. и Мурейко Л.И. и дополнениям к ним

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 г., которым постановлено:

Жалобу Токарева И.В. на бездействие нотариуса г. Москвы по совершению нотариального действия, об обязании нотариуса г. Москвы совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию - удовлетворить.

Признать бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию - незаконными.

Обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальное действие по выдаче Токареву И.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию либо вынести постановление об отказе Токареву И.В. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего отца заявителя Токарева В.А., установила:

Токарев И.В. обратился в суд с жалобой на бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, мотивируя свои требования тем, что заявитель является сыном умершего ... года Токарева В.А., который при жизни составил завещание от ... года в пользу Токарева И.В., согласно которому завещал Токареву И.В. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: (...). После смерти отца, в сентябре ... года Токарев И.В. обратился к нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. с заявлением, согласно которому просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако с сентября ... года по настоящее время заявителю указанное свидетельство выдано не было, при этом со стороны заявителя нотариусу были представлены все правоустанавливающие документы, подтверждающие как родство между Токаревым И.В. и Токаревым В.А., так и документы, подтверждающие право собственности Токарева В.А. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по день его смерти. Кроме того, заявитель показал суду, что нотариус г. Москвы Яркина М.В. о состоянии рассмотрения наследственного дела заявителя не информировала, каких либо постановлений об отказе в совершении нотариальных действий не выносила, при том, что заявитель неоднократно письменно обращался к нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего Токарева В.А., чем нарушила действующее законодательство и права заявителя как наследника.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию - незаконным и обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Представители заявителя Токарева И.В. по доверенности от ... года - Неретин А.Н. и Неретин Д.Н., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Яркина М.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения указного заявления.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят нотариус г. Москвы Яркина М.В. и Мурейко Л.И. по доводам кассационных жалоб и дополнений к ним.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, выслушав объяснения Яркиной М.В., Мурейко Л.И., ее представителя по доверенности Христофорову Н.К., представителя Токарева И.В. по доверенности Неретина А.Н., считает, что решение суда подлежит отмене, а дело оставлению без рассмотрению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Токарев В.А. умер ... года (л.д. 13).

Нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. по заявлению наследников открыто наследственное дело к имуществу Токарева В.А. N ... Заявления о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: (...) нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. подали сын Токарева В.А. Токарев И.В. в порядке наследования по завещанию от ... г. и жена Токарева В.А. Мурейко Л.И. в порядке выдела супружеской доли, выделения обязательной доли и наследования по закону.

Как следует из копии наследственного дела ... г. Токарев И.В. представил нотариусу Яркиной М.В. заявление (л.д. 22), в котором не согласился на выдел Мурейко Л.И. супружеской доли, но полагал возможным выдать последней свидетельство о праве собственности на наследство в порядке выдела обязательной доли в размере ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...).

Позже, ... г. Токарев И.В. представил нотариусу Яркиной М.В. заявление (л.д. 25), которым отзывал заявление от ... г. и просил не учитывать обязательную долю Мурейко Л.И., потребовав выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру, расположенную по адресу: (...).

При указанных обстоятельствах, усматривается спор о праве Мурейко Л.И. и Токарева И.В. на наследство после смерти Токарева В.А.

Исходя из того, что в особом производстве, в котором происходит рассмотрение заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении, в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, такие заявления могут быть рассмотрены при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве, подведомственный суду.

При наличии спора о праве, на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 361 ГПК РФ решение суда подлежит оставлению без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 263, 310 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении заявления Токарева И.В., суду следовало руководствоваться положениями ст. 310 ГПК РФ и оставить его без рассмотрения в связи с наличием спора о праве между заинтересованными лицами.

При этом Токареву И.В. необходимо разъяснить, что он вправе обратиться с требованием о разделе наследственного имущества в порядке искового производства в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным отменить решение суда от 28.01.2001 г., оставив жалобу Токарева И.В. без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 г. отменить.

Жалобу Токарева И.В. о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию оставить без рассмотрения.

Разъяснить Токареву И.В. его право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: