Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19201 (ключевые темы: размер неустойки - торговля - кредитный договор - договор залога - проценты за пользование кредитом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19201

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Лемагиной И.Б., Севалкина А.А.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе ЗАО "ТД "Альба-Текстиль"

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Торговый дом Альба-Текстиль", ООО "Альба-Текстиль", Городницкого Р.Л., Головаш Р.Э., Головаш К.Э. солидарно в пользу ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ... в размере - ... и расходы по госпошлине в сумме ....

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Альба-Текстиль" общей залоговой стоимостью ..., находящееся по адресу ..., согласно договора залога ... года приложения N 1 к нему.

Установить начальную продажную цену реализации указанного заложенного имущества в общей сумме ..., а размер начальной продажной цены каждой единицы указанного заложенного имущества согласно залоговой стоимости каждой единицы заложенного имущества, указанного в приложении N 1 к договору залога N ....

Взыскать с ООО "Альба-Текстиль" в пользу ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" расходы по госпошлине в сумме ..., установила:

... между АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" и ЗАО "Торговый дом Альба-Текстиль" был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ЗАО "Торговый дом Альба-Текстиль" кредит в размере ... на срок до ... г. под ... годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено четырьмя договорами поручительства, заключенными ... между АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" и ООО "Альба-Текстиль", Городницким Р.Л., Головаш Р.Э., Головаш К.Э., а также договором залога заключенного ... между АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" и ООО "Альба-Текстиль".

АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" обратился в суд с иском к заемщику и залогодателю - ЗАО "ТД "Альба-Текстиль", поручителям заемщика - ООО "Альба-Текстиль", Городницкому Р.Л., Головаш Р.Э., Головаш К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что должник по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ЗАО "Торговый дом Альба-Текстиль" иск не признал, просил уменьшить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит ЗАО "Торговый дом Альба-Текстиль", считая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о слушании дела ответчики извещались надлежащим образом по указанным в кассационной жалобе адресам, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещений, копией описи почтовых отправлений, распиской в получении ответчиком Городницким Р.Л. повестки, конвертом с почтовыми отметками (л.д. 165-177).

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - Марцинкевич М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 810, 819, 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что со стороны заемщика ЗАО "Торговый дом Альба-Текстиль" имеет место ненадлежащее исполнение обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на эти обстоятельства, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ..., неустойки за просрочку погашения кредита в размере .., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере ... Общая сумма задолженности составила ....

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании требуемых истцом сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Альба-Текстиль".

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований снижении размера неустойки и пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о необоснованном отказе в снижении размера неустойки ГК РФ является несостоятельным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплат неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Рассчитанная судом неустойка не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая размер нарушенного обязательства, размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ТД "Альба-Текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: