Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19205 (ключевые темы: фельдшер - ПФР - структурное подразделение - назначение трудовой пенсии по старости - реестр должностей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19205

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Каштановой Елены Ивановны к ГУ - Главное управление N 7 по Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж, назначении досрочной пенсии - удовлетворить.

Признать решение ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 06 июля 2010 года N 979 об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии Каштановой Елены Ивановны незаконным.

Включить в период работы в должности ... ГУЗ "Станции скрой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москва" с 06 июня 2007 года по 12 апреля 2010 года, а также периоды курсов повышения квалификации с 12 мая 2009 года по 17 сентября 2009 года в специализированный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Каштановой Елене Ивановны досрочную трудовую пенсию по старости с ..., установила:

Каштанова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве (далее - ГУ ПФР N 7) о включении в специальный трудовой стаж спорного периода, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Спорным период является период работы истицы в должности ... ГУЗ Станции Скорой и Неотложной Медицинской Помощи им. Пучкова г. Москва (далее ССиНПМ) с 06 июня 2007 г. по 12 апреля 2010 г.

Свои требования истица обосновала тем, что Решением ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 06 июля 2010 г. (протокол N 979) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж спорный период по тем основаниям, что занимаемая истицей в спорный период должность фельдшера по приему и передаче вызовов отсутствует в Списке должностей, утвержденных Постановлением Правительства N 781 от 29 октября 2002 г. (л.д. 8-11).

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ГУ ПФР N 7.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ ПФР N 7 - Булахову В.В., объяснения Каштановой Е.И., и ее представителя - адвоката Никифорова В.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 27 п. 1 пп. 20, ст. 28 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж спорного периода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должность фельдшера станции скорой медицинской помощи предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о включении в трудовой стаж периода обучения по повышению квалификации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что должность фельдшера по приему и передаче вызовов не соответствует должности фельдшер.

С этим доводом согласиться нельзя, поскольку группа по приему и передачи вызовов является типом бригады (группы, структурного подразделения), в котором работала истица, а сама занимаемая ею должность являлась должностью фельдшера.

При этом Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не конкретизирован тип бригады (группы, структурного подразделения) станции скорой и неотложной медицинской помощи работа в которой в должности фельдшера подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поэтому работа в должности фельдшера станции скорой и неотложной медицинской помощи любом типе бригады (группы, структурном подразделении), в том числе и в группе по приему и передаче вызовов, подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: