Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-19212/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - истечение срока обжалования - регистрация по месту жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-19212/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчицы Кобловой В.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г., которым постановлено:

Возвратить частную жалобу ответчика Кобловой В.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года по гражданскому делу N 2-1-599/11 по иску Кобловой Л.Н., Коблова С.Н. к Кобловой В.М., Зубковой О.М., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Зубковой А.С., ОУФМС по г. Москве в ЮВАО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, незаконной регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета, выселении, об отказе в принятии встречного искового заявления. Установила:

Определением от 14.01.2011 года Люблинский районный суд г. Москвы отказал в принятии встречного искового заявления Кобловой В.М. и Зубковой О.М. о признании права пользования жилым помещением.

28.02.2011 года от ответчицы Кобловой В.М. поступила частная жалоба на данное определение.

Судом было вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчица Коблова В.М. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились ответчицы Коблова В.М. и Зубкова А.С., которые поддержали частную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился истец Коблов С.Н., который с определением суда согласен.

Истица Коблова Л.Н., представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в ЮВАО в лице районного отделения "Марьино", нотариус Русакова Н.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 342 ГПК РФ, согласно которым жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, пришел к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен, в жалобе ответчицы просьбы о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока не содержится.

При этом суд исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного искового заявления Кобловой В.М. и Зубковой О.М. о признании права пользования жилым помещением было вынесено 14.01.2001 года. Частная жалоба подана 28.02.2011 года.

Доводы частной жалобы о том, что ею не пропущен срок на подачу частной жалобы, направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Кобловой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи