Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19214 (ключевые темы: коммунальные платежи - договор социального найма - единый платежный документ - члены семьи нанимателя жилого помещения - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Базба Л.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г., в редакции определения от 07 апреля 2011 г., которым постановлено: Обязать ГУ ИС "района Текстильщики" ЮВАО г. Москвы осуществить формирование двух единых платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, по которым Рябов С.Б. будет оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение в размере ... доли от общей площади, расположенной по адресу: ..., Базба Л.Н. за себя, несовершеннолетнюю дочь Рябову С.С., Херю Т.Ф.

Взыскать с Рябова С.Б. в пользу Базбы Л.Н. сумму коммунальных платежей в размере ...  рублей ... копеек и государственную пошлину ...  рублей. В остальной части иска отказать, установила:

Рябов С.Б. обратился в суд с иском к Базбе Л.Н. об определении долей в оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указал, что он не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, так как единый платежный документ забирает ответчик, обратившись в ГУ ИС района "Текстильщики", в разделе единого платежного документа было отказано. Просит обязать ГУ ИС Текстильщики сформировать два единых платежных документа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ ИС района "Текстильщики" в судебное заседание не явился, извещен.

Базба Л.Н. в суд явилась, возражала против заявленных требований, предъявила встречный иск о взыскании с Рябова С.Б. задолженности по коммунальным платежам за последние три года в размере ... рублей ... копеек.

Рябов С.Б. возражал против взыскания с него коммунальных платежей в связи с тем, что он не проживал в спорном жилом помещении, а вселился только после вынесенного решения суда от 21.09.2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Базба Л.Н. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Базбы Л.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 3, 4 п. 1 ст.362 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования Рябова С.Б., суд применил вышеуказанный закон, не подлежащий применению.

Также суд ошибочно посчитал, что к данным правоотношениям применим п. 30 Постановления N 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Отсюда вытекает его право требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Вышеперечисленные нормы права применимы к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, к которому истец Рябов С.Б. никак не относится.

Как установлено судом спорная квартира принадлежит по праву собственности дочери Базбы Л.Н. - Рябовой С.С. на основании договора передачи квартиры в собственность от ... г.

В квартире зарегистрированы собственник Рябова С.С., а также Базба Л.Н., Херя Т.Ф. и Рябов С.Б. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. Рябов С.Б. лишен родительских прав в отношении Рябовой С.С., являющейся собственником спорного помещения. Решение вступило в законную силу 22.03.2011 г.

Таким образом, Рябов С.Б. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения., а потому положения п. 30 Постановления ПВС РФ от 02.07.2009 г. в отношении него применим быть не может.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник должен нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему. В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения, которым Рябов С.Б. не является.

Поскольку собственник Рябова С.Б. является несовершеннолетней, данную обязанность регулярно выполняет ее законный представитель - Базба Л.Н.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ Рябов С.Б. несет лишь солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Однако ответчик никогда данную обязанность не исполнял. Между истцом и ответчиками не сложился определенный порядок пользования квартирой. Истец не обращался ранее в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, решения суда по данному вопросу не имеется.

Судом первой инстанции также удовлетворены частично исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных Базба Л.Н. за Рябова С.Б. за три года. При этом суд указал в решении, что в связи с тем, что до ... г. Рябов С.Б. проживал в Абхазии и вселен в квартиру был ... г. решением суда, - судом взысканы денежные средства лишь с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... коп. 

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Поскольку Рябов С.Б. был зарегистрирован в квартире, то на него насчитывались коммунальные платежи в полном объеме. Справок о проживании и оплате коммунальных платежей в ином месте Рябов С.Б. не предоставлял в ГУ ИС района "Текстильщики". Так же не был представлен документ, подтверждающий его право на льготы по уплате коммунальных платежей в связи с инвалидностью.

Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд пришел к выводу, что фактическое не проживание в квартире Рябова С.Б. освобождает его от обязанностей по уплате коммунальных платежей, оставив без внимания положения ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой Рябов С.Б. несет солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, суд взыскав с Рябова С.Б. оплату коммунальных платежей с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп., не привел расчетов взысканных коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах решение суд не может быть признано законным и подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены и не получили оценки, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г., в редакции определения от 07 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи