Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19216 (ключевые темы: обеспечительные меры - жилой дом - торги - взыскание денежных средств - договор займа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19216

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе ООО "Милори Групп" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Милори Групп" о снятии ареста на земельный участок и жилой дом отказать; установила:

Спарре Ю.В. обратилась в суд с иском к Поздняку А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа. До рассмотрения дела по существу Спарре Ю.В. просила о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, указывая, что могут быть совершены действия по распоряжению данным имуществом, что сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, поскольку на жилое строение наложен арест по другому гражданскому делу.

Определением суда от 02.12.2008 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Поздняка А.В., Заочным решением суда от 14.01.2009 г., вступившим в законную силу, с Поздняка А.В. в пользу Спарре Ю.В. взысканы денежные средства по заключённым между ними договорам займа в общей сумме ... руб.

Представитель ООО "Милори Групп" 21.04.2011 г. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 02.12.2008 г., указывая, что имущество, ранее принадлежащее ответчику Поздняку А.В., на которое был наложен арест, приобретено ими на торгах на основании протокола о результатах повторных торгов от 24.03.2010 г. и договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2010 г., однако они не могут зарегистрировать своё право собственности на земельный участок и жилой дом в связи с имеющимся ограничением.

В судебном заседании представитель ООО "Милори Групп" заявление поддержал. Спарре Ю.В. возражала против удовлетворения заявления, т.к. решение суда не исполнено.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО "Милори Групп" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "Милори Групп" по доверенности Михайлова С.В., учитывая надлежащее извещение Спарре Ю.В., Поздняка А.В. (л.д. 64), судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкретными обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Милори Групп" об отмене мер по обеспечению иска, суд правомерно руководствовался ст. 144 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. Принятие мер по обеспечению иска было мотивировано возможностью возникновения затруднений при его исполнении в случае перехода права на спорный объект недвижимости. Суд отметил, что заочное решение суда от 14.01.2009 г. не исполнено, а потому отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Действия, осуществляемые в порядке исполнения определения о принятии мер по обеспечению иска, могут быть обжалованы ООО "Милори Групп" в установленном законом порядке. С учётом этого судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска по заявлению ООО "Милори Групп".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в отмене мер по обеспечению иска, т.к. решение суда по делу не исполнено. В случае, если меры по обеспечению иска будут отменены, может быть не произведено исполнение вступившего в законную силу решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Милори Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: