Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19219 (ключевые темы: общежитие - специализированный жилищный фонд - вселение - договор социального найма - переоборудование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19219

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе истца Давыдовой И.Н., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой И.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании заключить договор социального найма - отказать, установила:

Давыдова И.Н. обратилась в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве зарегистрировать ее мать Климову А.А. по месту проживания в квартире по адресу: ..., обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она занимает двухкомнатную квартиру по адресу: ..., которая расположена в доме, имеющем статус общежития. Квартира была предоставлена истцу в ... г. ... как работнику данного предприятия. В ... г. истец принята на учет по улучшению жилищных условий, в ... г. к ней переехала для постоянного проживания ее мать, в прописке которой в спорной квартире было отказано. Истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлениями о регистрации ее матери по месту жительства в спорной квартире, а также с заявлениями о заключении с ней договора социального найма с правом последующей приватизации. Однако ей было отказано по тем основаниям, что ее квартира включена в специализированный жилищный фонд и находится в доме, имеющем статус общежития.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание явился, с исковым заявлением не согласен, пояснив, что занимаемое истцом жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда, находится в доме, который является общежитием.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, указывая, что жилое помещение истца включено в специализированный жилищный фонд.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы МосгорБТИ в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласен, указывая, что согласно технической документации объект является общежитием и документов и его ликвидации не имеется, квартира N 24 как отдельное жилое помещение не учтена.

Представители третьих лиц Управа района Кузьминки г. Москвы, Департамент городского строительства г. Москвы, Москомархитектура г. Москвы, Прокуратура ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Давыдова И.Н. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя Абдуллаевой Э.Р., объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы - Юдина И.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, истец и ее дочь Л.О.С. ... года рождения, зарегистрированы и проживают в общежитии гостиничного типа по адресу: ..., помещение ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 12.10.2005 г. N 2812жк истцу отказано в оформлении вселения ее супруга Давыдова В.А. в соответствии с п. 1 ст. 105 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.06.2009 г. N  2938жк истцу отказано в оформлении вселения ее матери Климовой А.А. в соответствии с п. 1 ст. 105 ЖК РФ.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. в удовлетворении требований Давыдовой И.Н. об оспаривании распоряжения Префекта от 17.06.2009 г. N 2938жк отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Также судом установлено, что истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ по г. Москве с просьбой заключить с ней на занимаемое помещение договор социального найма с последующей приватизацией, однако ей было отказано по тем основаниям, что она проживает в общежитии гостиничного типа, занимаемое ею помещение не является отдельным жилым помещением.

Согласно Распоряжения ДЖП и ЖФ по г. Москве от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения общежития по вышеуказанному адресу были включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".

Истец занимает комнаты NN 6, 7, 8, 9, 10 объединенные одним входом, в экспликации указаны как жилые изолированные комнаты, уборная, ванная, коридор. Однако разрешение на данное переоборудование в ТБТИ ЮВАО отсутствует, занимаемые истцом комнаты как единое жилое помещение не учтены. Сведения об оборудовании плиты и раковины имеются, однако данное переоборудование также не учтено, разрешительной документации не имеется.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, распоряжения об исключении помещений, занимаемых истцом, из специализированного жилищного фонда не принималось. В перечень общежитий, подлежащих исключению в 2008-2009 г.г. из специализированного жилищного фонда г. Москвы согласно Постановлению Правительства г. Москвы N 798-ПП от 02.09.2008 г., д. ..., корп. ... по ул. ... не включен.

Занимаемые истцом комнаты - квартирой не являются, поскольку переоборудование комнат не учтено в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма на спорное жилое помещение заключению не подлежит.

Рассматривая требования истца об обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве зарегистрировать ее мать в спорной квартире, суд исходил из того, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания не входит в полномочия ДЖП и ЖФ по г. Москве. ДЖП и ЖФ по г. Москве является собственником спорного жилого помещения и дает лишь разрешение на вселение или отказ во вселении в жилое помещение.

Судом правомерно отмечено, что в случае вселения матери истца в спорное жилое помещение, на каждого их проживающих будет приходиться менее 6 кв.м. жилой площади, в связи с чем, ДЖП и ЖФ по г. Москве отказал истцу во вселении в спорную квартиру иных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Давыдовой И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи