Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19241 (ключевые темы: жилая площадь - признание права собственности - долевая собственность - порядок пользования - изолированное жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Астафьевой Е.А.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Костюченко Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костюченко Н.А. к Чибисовой Л.С., Костюченко О.А. о прекращении долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..., разделе указанной квартиры в натуре, признании права собственности на комнаты N ... площадью 13 кв.м и N 4 площадью 17,8 кв.м в квартире по адресу ... отказать, установила:

Истица Костюченко Н.А. обратилась в суд с иском к Чибисовой Л.С. (матери) и Костюченко О.А. (сестре) о прекращении долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..., разделе указанной квартиры в натуре, признании права собственности на комнаты N 3 площадью 13 кв.м и N. 4 площадью 17,8 кв.м в квартире по адресу ..., мотивируя свои требования тем, что она является собственником ... доли в праве собственности на спорную четырехкомнатную квартиру. Её матери и сестре каждой принадлежит по ... доле в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.10.2009 года определен порядок пользования жилой площадью, ей в пользование выделены комнаты N 3 и N 4, площадью соответственно 13 кв.м и 17,8 кв.м, а ответчикам комнаты N 1 и 2 такой же площадью.

Несмотря на определенный судом порядок пользования жилой площадью, она не может проживать в квартире в связи с конфликтными отношениями и вынуждена снимать жилье вместе с ребенком.

Поскольку ответчики не согласны ни на обмен жилой площади, ни на продажу, то она просит разделить указанную квартиру в натуре.

Представитель ответчиков возражал против иска.

3-е лицо Росреестр в судебное заседание не явилось.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ.

Отказывая истице в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что реальный раздел квартиры невозможен, поскольку спорная квартира является неделимой, так как не имеется технической возможности передачи истице не только изолированных жилых помещений, но и кухни, коридора, санузла и оборудования отдельного входа в квартиру.

Довод в кассационной жалобе на то, что законодатель не запрещает реального раздела квартиры, не может служить основанием к отмене решения, поскольку раздел жилой площади в натуре невозможен без несоразмерного ущерба квартире.

Ссылка истицы на то, что к спорным правоотношениям не применима ст. 252 ГК РФ, основана на неправильном толковании норм материального права. Истица в исковом заявлении ссылается на данную норму права, заявляя вышеуказанные требования.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костюченко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: