Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19242 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - жилая площадь - право собственности - новые обстоятельства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19242

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Пролуховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Шуткова В.А., Шутковой И.Р. на решение Гагаринский районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шуткова В.А., Шутковой И.Р. к Сибилеву В.С., Сибилеву Н.С., Сибилевой Г.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, установила

Истцы Шутков В.А., Шуткова И.Р. обратились в суд с иском к Сибилеву В.С., Сибилеву Н.С., Сибилевой Г.Н. о вселении их на жилую площадь, расположенную по адресу: ..., и просили также обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности они являются собственниками по 1/8 доли вышеуказанной квартиры. Продав свое имущество в г. Уфе они переехали на постоянное место жительства в г. Москву, однако ответчики препятствуют в проживании на принадлежащей им доле собственности в спорной квартире.

Представитель истцов в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Сибилева Г.Н., Сибилев Н.С., Сибилев В.С., а также их представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать .

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Шутков В.А. и Шуткова И.Р., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии Шуткова В.А., Шутковой И.Р., которые извещались надлежащим образом о месте и дате рассмотрения поданной ими кассационной жалобы (л.д. 53), сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав объяснения Сибилева Н.С., и его представителя, который представляет также интересы Сибилевой Г.Н., Сибилева В.С. - Андронова О.А. (по доверенности от 27.11.2010 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, ст.ст. 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, требованиями закона и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является двухкомнатной квартирой, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. (л.д. 16), где имеются две изолированные комнаты - площадью 19,7 кв.м. и 17,9 кв.м. В данной квартире истцы на основании договора дарения от 11.03.2010 года и договора купли-продажи доли квартиры от 03.06.2010 года обладают правом собственности по 1/8 доли вышеуказанного жилого помещения, а ответчики Сибилев Н.С., Сибилев В.С., а также Сибилева Г.Н. имеют по 1/4 доли в праве собственности в данной квартире каждый, всего 3/4 доли.

Разрешая заявлены Шутковой И.Р., Шутковым В.А. требования о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд правильно исходил из того, что Шутков В.А. и Шуткова И.Р. обладают правом собственности по 1/8 доли в спорном жилом помещении, а потому вправе претендовать на комнату соответствующую по размеру 1/4 доли (1/8 + 1/8), что составляет 9,5 кв.м. жилой площади, и поскольку изолированной комнаты соразмерной доле истцов в спорном жилом помещении не имеется, то суд обоснованно отказал во вселении Шуткова В.А. и Шутковой И.Р. в спорное жилое помещение по адресу: ....

При этом, суд правильно принял во внимание те обстоятельства, что Шуткова И.Р. постоянно зарегистрирована по адресу: ..., и является собственником комнаты N  ... в указанном жилом помещении, а Шутков В.А. постоянно зарегистрирован по адресу: ..., и они обладают самостоятельным правом пользования другими отдельными жилыми помещениями.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцами требований, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуткова В.А., Шутковой И.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: