Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19248 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - заем - расписка - основной долг - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19248

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Васильева Ю.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Васильева Ю.Н. к Бочарову С.В. о взыскании долга, процентов - отказать, установила:

Истец Васильев Ю.Н. обратился в суд с данным иском к ответчику Бочарову С.В., просит взыскать с ответчика сумму основного долга по займу от июня 2008 года в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11.11.2009 года, в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ...

Свои требования истец мотивировал тем, что в начале июня 2008 года им были переданы в долг ответчику денежные средства в размере ..., которые ответчик обязался возвратить в срок до 01.12.2008 года вместе с другими денежными средствами, взятыми в долг 27.06.2008 года по расписке в размере .... Расписка или иной документ при передаче денег не составлялся, все договоренности были устными. Начиная с июня 2008 года, ответчик неправомерно удерживает преданные ему деньги, уклоняется от их возврата. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда от 11.11.2009 года в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере ..., данное решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Бочаров С.В. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Васильев Ю.Н. по доводам кассационной жалобы.

Ответчик Бочаров С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Васильева Ю.Н. - по доверенности Лесных М.С., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, в остальной части - оставлению без изменения.

Как следует из объяснений истца Васильева Ю.Н., в начале июня 2008 года истцом Васильевым Ю.Н. были переданы в долг ответчику Бочарову С.В. денежные средства в размере ..., которые ответчик Бочаров С.В. обязался возвратить в срок до 01.12.2008 года вместе с другими денежными средствами, взятыми в долг по расписке от 27.06.2008 года, расписка или иной документ, подтверждающий передачу денег не составлялся, все договоренности были устными.

Поскольку доказательств передачи денежных средств в размере ... истцом Васильевым Ю.Н. ответчику Бочарову С.В. в долг суду в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено, факт заключения договора займа между Васильевым Ю.Н. и Бочаровым С.В. судом не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Васильева Ю.Н. о взыскании с ответчика Бочарова С.В. суммы основного долга в размере ...

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева Ю.Н. о взыскании с Бочарова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами суд не установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не применил закон, подлежащий применению.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11.11.2009 года, вступившим в законную силу 02.02.2010 года, взыскано с Бочарова С.В. в пользу Васильева Ю.Н. сумму займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.12.2008 года по 11.11.2009 года в размере ..., расходы по оплату услуг представителя в размере ..., расходы за отправление телеграммы ..., возврат госпошлины в размере ....

15.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 77/06/56208/17/2010 о взыскании с Бочарова С.В. в пользу Васильева Ю.Н. денежных средств ....

Как следует из объяснений истца Васильева Ю.Н., до настоящего времени ответчик Бочаров С.В. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11.11.2009 года не исполнил.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 395 ч. 1 ГК РФ

Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение для данного гражданского дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд должен был установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы истца Васильева Ю.Н. в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика Бочарова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению Гагаринского районного суда города Москвы от 11.11.2009 года, и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, не применил закон, подлежащий применению, - ст. 395 ч. 1 ГК РФ, что является в соответствии со ст.ст. 362-363 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения суда в данной части дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Поскольку решение суда от 17.01.2011 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева Ю.Н. к Бочарову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения данного дела, также подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56, 196 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, установить, какой закон должен быть применен. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева Ю.Н. к Бочарову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: