Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19250 (ключевые темы: договор социального найма - интересы детей - добровольный отказ - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19250

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лопаткиной А.С.,

при секретаре Полуховой О.Н.

дело по кассационной жалобе Сюлаевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Санкиной Д.С., Санкина А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сюлаевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Санкиной Д.С., Санкина А.С. к Василенко Л.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., обязании внести изменения в договор социального найма - отказать.

Вселить Василенко Л.Б. в жилое помещение - квартиру по адресу: ....

Обязать Сюлаеву Е.Е., Санкина А.С. не чинить Василенко Л.Б. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., установила:

Сюлаева Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Санкиной Д.С., Санкин А.С. обратились в суд с иском к Василенко Л.Б., в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязать УФМС г. Москвы снять ее с регистрационного учета, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части исключения из договора Василенко Л.Б. В обоснование заявленных требований указывают, что на основании ордера N6955 от 06.02.1980 года Сюлаевой Е.Е. (ранее Санкиной Е.Е., наниматель), Санкину С.Ю. (муж), Санкину А.С. (сын), Санкиной Д.С. (дочь), Василенко Л.Б. (мать мужа) была предоставлена квартира по адресу: ... Санкин С.Ю. умер. Ответчик Василенко Л.Б. с ноября 1999 года по месту регистрации не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несет, ее вещей в квартире не имеется. В связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства и добровольным отказом от своих прав и обязанностей по договору социального найма истцы просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

Василенко Л.Б. обратилась в суд со встречным иском к Сюлаевой Е.Е., Санкину А.С., в котором просит вселить ее в квартиру по адресу: ..., обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что выезд ее из спорной квартиры носил временный характер и был связан с конфликтными отношениями с истцом Сюлаевой Е.Е. До 2005 года она проживала в квартире по адресу: ..., принадлежащей матери Сюлаевой Е.Е., где оплачивала коммунальные платежи в полном объеме. В 2005 году она хотела вернуться в квартиру по адресу: ..., однако истец Сюлаева Е.Е. возражала против ее вселения, в связи с чем, она была вынуждена переехать жить в квартиру по адресу: ..., принадлежащую ее сыну. После смерти сына Санкина С.Ю. она вновь хотела переехать жить в квартиру по месту регистрации, однако истец Сюлаева Е.Е. категорически заявила, что не пустит ее в квартиру. В настоящее время она проживает в квартире по адресу: ..., наследниками которой кроме нее являются Санкин А.С., Санкина Д.С.

Истец Сюлаева Е.Е., представитель истцов Еремичева О.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика по доверенности Коняев А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по городу Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Сюлаева Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Санкиной Д.С., Санкин А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Сюлаевой Е.Е., Санкиной Д.С., Санкина А.С. - Еремичеву О.Ю., поддержавшую кассационную жалобу, представителя Василенко Л.Б. - Коняева А.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 91,0 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

Ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N561000823 от 17.06.1999 года является истец Сюлаева Е.Е.

Квартира по адресу: ... была предоставлена Сюлаевой Е.Е. (ранее Санкиной Е.Е., наниматель), Санкину С.Ю. (муж), Санкину А.С. (сын), Санкиной Д.С. (дочь), Василенко Л.Б. (мать мужа) в связи со сносом дома по адресу: ... на основании решения N 1700рж от 15.04.1999 года. Выписка из распоряжения была выдана истцам 17.06.1999 года.

14.06.2005 года брак между Санкиным С.Ю. и Санкиной Е.Е. был прекращен на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы.

... Санкин С.Ю. умер.

В спорном жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: Сюлаева Е.Е. (Санкина Е.Е., наниматель), Санкин А.С. (сын), Санкина Д.С. (дочь), Василенко Л.Б. (мать мужа).

Отказывая в удовлетворении иска Сюлаевой Е.Е., Сюлаева А.С., суд исходил из того, что факт выезда ответчика Василенко Л.Б. из квартиры по адресу: ... носил временный характер и был связан с конфликтными отношениями между ней и истцом Сюлаевой Е.Е.

Суд верно указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей.

Так, в частности, ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Василенко Л.Б. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку за ней сохраняются такие же права, какие имеет наниматель.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие Василенко Л.Б. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она определенно и добровольно отказалась от своих обязанностей по договору найма жилого помещения, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сюлаевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Санкиной Д.С., Санкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи