Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19253 (ключевые темы: обеспечительные меры - завещание - частная жалоба - адрес суда - препятствия к рассмотрению)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19253

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Диамбековой З.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г., которым постановлено: Снять арест с земельного участка площадью 0,17 га, расположенного по адресу: ..., наложенный определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года, установила

Мещерина Н.А., Казакова Н.А. обратились в суд с иском к Диамбековой З.А. о признании завещания недействительным и в обеспечение иска они просили наложить арест на спорное имущество.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года был наложен арест на земельный участок площадью 0,17 га, расположенный по адресу: ...

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2009 года, исковые требования Мещерина Н.А., Казаковой Н.А. к Диамбековой З.А. о признании завещания недействительным были удовлетворены.

Заявители обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая на то, что отпали основания к обеспечению данных мер, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 г. вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Ответчица Диамбекова З.А. в суд явилась, против заявления об отмене мер по обеспечению иска возражала.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Диамбекова З.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Диамбековой З.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствие с нормами процессуального права, ст. 144 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отменяя меры по обеспечению иска в виде снятия ареста на земельный участок площадью 0,17 га, расположенный по адресу: ..., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с вступлением решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 года, в законную силу 10 декабря 2009 года и необходимостью принятия мер по исполнению данного решения суда.

Довод частной жалобы о необоснованности снятия ареста с земельного участка по тем основаниям, что в другом суде имеется спор по домовладению, который судом не рассмотрен по существу, не влечет отмену определения суда, так как не исключает право стороны заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска при рассмотрении другого дела, в другом суде.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Диамбековой З.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: