Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19279 (ключевые темы: коммерческий банк - закладная - подсудность - место жительства - законный владелец)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19279

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" по доверенности Пузаковой Ю.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

Возвратить заявление ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Косоногову А.Г. об обращении взыскания на квартиру, определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, разъяснить истцу, что с указанным иском следует обращаться в районный суд по месту жительства ответчика, установила:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года возвращено исковое заявление ЗАО "Коммерческий Банк Дельта-Кредит" к Косоногову А.Г. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества.

Проверив материалы, выслушав представителей ЗАО "Коммерческий Банк Дельта-Кредит" по доверенности Барковскую Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Возвращая исковое заявление ЗАО "Коммерческий Банк Дельта-Кредит", суд сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика: ... при этом, по мнению суда, вопрос о подсудности по месту нахождения кредитора не создает определенности в выбранном месте рассмотрения спора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно кредитному договору N ... заключенному 28.10.2008 года между ЗАО "Коммерческий Банк Дельта-Кредит" и Косоноговым А.Г., а именно п. 6.5 Договора в случае возникновения разногласий, по которым стороны не достигнут договоренности, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Пунктом 6.10 Договора установлено, что в случае передачи кредитором прав по закладной третьим лицам, а также в случае дальнейшей передачи указанным лицам прав по закладной, любой новый законный владелец закладной является кредитором в понимании настоящего договора, а любые условия Договора, связанные с упоминанием кредитора, в том числе условия о подсудности, предусмотренные п. 6.5 настоящего Договора, относятся к лицу, являющемуся законным владельцем закладной.

Согласно материалам дела Кредитором в соответствии с указанным договором на сегодняшний день является ЗАО "Коммерческий Банк Дельта-Кредит".

Местом нахождения ЗАО "Коммерческий Банк Дельта-Кредит" является адрес: ....

Данная территория относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктами 6.5 и 6.10 Договора его стороны изменили территориальную подсудность возможных в будущем споров.

Таким образом, возвращая исковое заявления ЗАО "Коммерческий Банк Дельта-Кредит", суд не учел соглашения о договорной подсудности, сведения о котором содержались в пунктах 6.5 и 6.10 кредитного договора N ... от 28.10.2008 г. между ЗАО "Коммерческий Банк Дельта-Кредит" и Косоноговым А.Г., нарушив тем самым положения ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: