Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19282 (ключевые темы: ДТП - государственный регистрационный знак - возмещение ущерба - оплата госпошлины - суброгация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19282

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу ЗАО "МАКС" денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 40355 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1327 рублей 65 копеек, а всего - 41683 (Сорок одна тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу Новикова Е.Б. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 14811 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 487 рублей 35 копеек, а всего - 15299 (Пятнадцать тысяч двести девяносто девять) рубле 29 копеек., установила:

ЗАО "МАКС" обратилось с иском к Новикову Е.Б., ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 68 892 рублей 63 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2266 рублей 78 копеек, при этом сославшись на то, что 19 июня 2008 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Новикова Е.Б., и автомашины Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей С.В.Н.

ДТП произошло по вине водителя Новикова Е.Б. На момент ДТП риск причинения ущерба в связи с повреждением автомобиля Тойота Рав 4 был застрахован в ЗАО "МАКС", которое произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 148536 рублей 64 копеек.

Гражданско-правовая ответственность Новикова Е.Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО". ОАО СК "РОСНО" выплатило истцу страховое возмещение в размере 79 644 рублей 01 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика ОАО СК "РОСНО", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Новиков Е.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "МАКС" по доверенности Жучков А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ОАО "РОСНО", извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав объяснения представителя истца ЗАО "МАКС" по доверенности Рябову Д.Н., выслушав ответчика Новикова Е.Б., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года подлежащим отмене в по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июня 2008 г. в 17 часов 25 минут на 102 км МКАД внутренняя сторона в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Новикова Е.Б., и автомашины Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей С.В.Н. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9), копией заявления об убытке (л.д. 6).

На момент ДТП автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., был застрахован ЗАО "МАКС", что подтверждается копией страхового полиса от 29.02.2008 г. (л.д. 7).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Новикова Е.Б. При совершении ДТП Новиков Е.Б. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП. Со стороны водителя С.В.Н., управлявшего автомобилем Тойота Рав 4, нарушений правил дорожного движения не было. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8-9), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 10).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Новикова Е.Б. была застрахована в ОАО СК "РОСНО", что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8) и не оспаривалось ответчиками в настоящем судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, указанные в копии справки о ДТП (л.д. 8-9), копии акта осмотра транспортного средства (л.д. 16-17). Стоимость восстановленного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., составила 148 536 рублей 64 копейки, что подтверждается копией заказ-наряда N 550 от 01.08.2008 г. (л.д. 21-22).

Разрешая заявленные истцом требования, суд сослался на представленные истцом документы о фактических затратах на ремонт автомашины, а именно счет от 01.08.2008 г. N 550 (л.д. 21-22), исследовал представленную справку ГИБДД и акт осмотра, в которых отраженны все поврежденные детали за исключением фонаря заднего левого, брызговика, накладки бампера заднего левой и пришел к выводу, что согласно отсутствия данных деталей, исковые требования ЗАО "МАКС" обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО СК "РОСНО" стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н ..., в размере 40355 рублей 99 копеек и с ответчика Новикова Е.Б. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 14811 рублей 94 копеек.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с допущенным существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по законным истцом требованиям.

Согласно материалов дела, истцом по делу являлось ЗАО "МАКС", истцом были заявлены исковые требования к Новикову Е.Б., ОАО СК "РОСНО".

Между тем, в резолютивной части решения содержится вывод о взыскании денежных средств с ОАО СК "РОСНО" в пользу Новикова Е.Б.

Сведений о том, что Новиков Е.Б. заявляя какие-либо исковые требования в рамках настоящего спора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы сторон, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: