Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19287 (ключевые темы: выплата страхового возмещения - хищение - правила страхования - паспорт транспортного средства - заключение договора страхования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Сафарова М.Б. оглы по доверенности адвоката Марказымова А.Я.о на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

в иске Сафарова М.Б.оглы к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения отказать, установила:

Сафаров М.Б.о. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, при этом сослался на то, что 26 ноября 2009 года между ним и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования транспортного средства 50 N ..., в соответствии с которым, было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство Лада модель ... по рискам "Хищение", "Ущерб". Срок действия данного договора с 26.11.2009 г. по 25.11.2010 г.

05 августа 2010 г. принадлежащий Сафарову М.Б.о. автомобиль был похищен неизвестными лицами, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05 августа 2010 г Сафаров М.Б.о. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ЗАО "МАКС" отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в соответствии с п. 3.4.11 Правил страхования, данное событие не является страховым.

Не согласившись с отказом Сафаров М.Б.о. обратился в суд с иском и просил взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере 324 400 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Мирказымов А.Я.о. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности А... С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Сафарова М.Б. оглы по доверенности адвокат Марказымов А.Я.о. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие истца Сафарова М.Б.оглы, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав объяснения представителя истца Сафарова М.Б. оглы по доверенности адвоката Мирказымова А.Я. оглы, представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Урусова Р.Г., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом было установлено, что 26 ноября 2009 года между Сафаровым М.Б.о. и ЗАО "МАКС" заключен договор страхования транспортного средства 50 N ..., в соответствии с которым, было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство Лада ... по рискам "Хищение", "Ущерб". Срок действия договора с 26.11.2009 г. по 25.11.2010 г. (л.д. 13).

При заключении договора страхования между Сафаров М.Б.о. и ЗАО "МАКС", истец был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, согласился с ними и с условиями указанными в правилах, а именно, о характере события, порядке выплаты страхового возмещения, правах и обязанностях сторон, сроках действия, основаниях освобождения, что подтверждается подписью Сафарова М.Б.о. в страховом полисе.

05 августа 2010 г. принадлежащий истцу автомобиль был похищен неизвестными лицами, в связи с чем, следователем СО при ОВД по району Ивановское УВД по ВАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 17).

05 августа 2010 г Сафаров М.Б.о. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 53), в приложении к заявлению истцом было указано, что паспорт транспортного средства находился в похищенном автомобиле (л.д. 59-60).

26 августа 2010 г ЗАО "МАКС" отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что транспортное средство было тайно похищено вместе с ПТС, данное событие в соответствии с п. 3.4.11 Правил страхования, данное событие не является страховым случаем (л.д. 68).

Разрешая заявленные исковые требования, суд сослался на положения ст.ст. 929, 943 ГК РФ, п. 3.4.11 Правил страхования ЗАО "МАКС", оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе требований истца Сафарова М.Б.о. о взыскании страхового возмещения, поскольку хищение транспортного средства вместе с ПТС не является страховым случаем.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в силу чего у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: