Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19291 (ключевые темы: вселение - входные двери - препятствия в пользовании - отказ в предоставлении - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19291

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело кассационной жалобе Глазнева А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Санниковой О.В. удовлетворить.

Вселить Санникову О.В. в квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Обязать Глазнева А.В. не чинить препятствий Санниковой О.В. в пользовании квартирой ..., расположенную по адресу: ..., установила:

Санникова О.В. обратилась в суд с иском к Глазневу А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., сославшись на то, что является собственником 1/4 доли данной квартиры, 3/4 доли принадлежат ответчику Глазневу А.В., который на протяжении 6 лет препятствует её вселению в квартиру, осуществлению права пользования квартирой, а именно занимает все комнаты в двухкомнатной квартире и отказывается предоставить истцу ключи от входной двери.

Истец Санникова О.В. в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Глазнева А.В. по доверенности Глазнева Т.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Глазнев А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика Глазнева А.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав объяснения истца Санниковой О.В., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом было установлено, что Санникова О.В. является собственником 1/4 доли квартиры N ... по адресу: ..., в квартире в настоящее время не проживает, зарегистрирована постоянно по указанному адресу, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от 30 апреля 2009 г. и выписке из домовой книги.

Глазнев А.В. является собственником 3/4 доли данной квартиры и зарегистрирован в ней. Стороны являются родными братом и сестрой.

Квартира N ... по адресу: ... представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м.

Судом первой инстанции из объяснений сторон было установлено, что истец в настоящее время в квартире не проживает, в связи с тем, что со стороны ответчика чинятся препятствия, которые заключаются в следующем, а именно ответчик занял все комнаты в двухкомнатной квартире и отказывается предоставлять Санниковой О.В. ключи от входной двери.

Разрешая заявленные исковые требования, суд сослался на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что истец является собственником 1/4 доли указанной квартиры и имеет право пользования принадлежащим ей имуществом, истица зарегистрирована постоянно в квартире по указанному адресу, и вправе пользоваться принадлежащим ей на праве долевой собственности с ответчиком жилым помещением, в том числе, вселиться в квартиру с целью проживания в ней, в связи с чем требования Санниковой О.В. о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой и вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в силу чего у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: