Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19299 (ключевые темы: пенсия - завещание - оценка доказательств - иждивенец - наследники)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19299

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Овсянниковой В.А., по доверенности Туманова В.А., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой В.А. к Добродеевой Л.Т. о признании права собственности отказать.

Взыскать с Овсянниковой В.А. в пользу Добродеевой Л.Т. в счет расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в счет понесенных судебных расходов ... руб., а всего ... руб. Установила:

Истец Овсянникова В.А. обратилась в суд с иском к Добродеевой Л.Т., с учетом уточнений, просила признать право собственности на 1/6 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... в порядке наследования после смерти Хахаева Т.В.

В обоснование исковых требований указано, что ... года умер Хахаев Т.В. Наследником Хахаева Т.В. по завещанию является дочь наследодателя Добродеева Л.Т. Истец к наследованию имущества скончавшегося Хахаева Т.В. не призывалась, поскольку его родственницей не является. С мая 1992 года по 3.08.2010 года состояла с Хахаевым Т.В. в фактически брачных отношениях. Они совместно проживали в квартире Хахаева Т.В., вели общее хозяйство, имели общий бюджет, истец находилась на полном содержании Хахаева Т.В., который находясь на пенсии, продолжал работать и содержал семью. С 1990 года она, Овсянникова В.А., находится на пенсии, с 2006 года ей установлена инвалидность третьей группы, поэтому заработная плата и пенсия Хахаева Т.В. были для нее основным и постоянным источником средств к существованию. В период совместной жизни ими были приобретены телевизор "...", двухкамерный холодильник, стиральная машина, а также необходимая для лечения Хахаева Т.В. дорогостоящая медицинская техника. Полагает, что она должна быть включена в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, как нетрудоспособная иждивенка, проживавшая совместно с Хахаевым Т.В. и должна наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, причитающуюся ей по закону (обязательная доля).

Истец Овсянникова В.А. и ее представитель Туманов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объёме. Истец Овсянникова В.А. дополнила, что прожила с Хахаевым Т.В. в гражданском браке 18 лет, жили в его квартире, приобрели имущество, она находилась на его иждивении. Размер пенсии Хахаева Т.В. был больше ее пенсии и составлял ... руб., кроме того с 1998 года по 2006 год он работал по паспорту, занимался распространением рекламы, оплату получал каждый день.

Ответчик Добродеева Л.Т. и ее представитель Косов О.С. исковые требования не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Москвы Бадулина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Овсянниковой В.А., по доверенности Туманов В.А., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, выслушав представителей истца и ответчика по доверенностям Туманова В.А., Косова О.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решений суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года умер Хахаев ТВ, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 04 августа 2010 года составлена запись акта о смерти N ... и выдано свидетельство о смерти.

После смерти Хахаева Т.В. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ..., принадлежащей наследодателю на основании договора передачи N ... от 10.11.1993 г., зарегистрированного в ДМЖ 06.12.1993г. за N ..., что подтверждается свидетельством о праве на жилище N ...

11 декабря 2001 года Хахаев Т.В. составил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Москва, ..., он завещал дочери - Добродеевой Л.Т. Данное завещание не отменялось, новое завещание не составлялось.

Наследственное дело N ... к имуществу умершего ... 2010 года Хахаева Т.В. открыто нотариусом г. Москвы Бадулиной Н.Г. 30 августа 2010 года (л.д. 37) на основании заявления дочери наследодателя Добродеевой Л.Т. (л.д. 38).

Истец Овсянникова В.А. наследником Хахаева Т.В. по закону не является.

Хахаев Т.В., ... года рождения, достигший в 2009 году (за год до смерти) преклонного возраста (81 год), имел заболевание ... 1 ст., дважды госпитализировался в период с 05.11.1997 г. по 01.12.1997 г. и с 12.11.2007 г. по 19.12.2007 г. Согласно справки ... от 23.01.1998 года ему была установлена 2 группа инвалидности, нетрудоспособен.

Получаемая Хахаевым Т.В. пенсия зачислялась на его счет, открытый в филиале ... отделения Сбербанка России.

В период с 10.03.2009 г. по 08.07.2010 г. ежемесячный доход Хахаева Т.В. в виде пенсии и иных социальных выплат и доплат составлял около ... руб. За счет этих средств Хахаев Т.В. оплачивал услуги телефонной связи (городской номер телефона (499)...), коммунальные и другие обязательные платежи, денежные средства в безналичной форме на основании его заявления кредитной организацией списывались с расчетного счета Хахаева Т.В. по поступлении пенсии. Средний ежемесячный доход Хахаева Т.В. составлял ... руб., что подтверждается выпиской из сберегательной книжки.

В период с февраля 2010 года по день смерти Хахаева Т.В. - 03 августа 2010 года (6 месяцев) Хахаев Т.В. не получал пенсию, поскольку не выходил из дома из-за того, что у него отказали ноги.

Истец с 1968 г. имеет постоянное место жительства по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 14-15), где зарегистрирована совместно с сыном, Овсянниковым С.С. ... года рождения.

Овсянникова В.А. является пенсионером по старости в течение 2009-2010 года, предшествовавшего смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, пенсию в размере ... руб., а затем ... руб. (справка N ... от 01.12.2010 г. л.д. 16).

Разрешая данный спор и опровергая доводы истца о признании за последней обязательной доли в наследственной массе, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 1148-1149 ГК РФ, исходя из положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, пришел к обоснованному выводу, что Овсянникова В.А. не относится к наследникам по закону, поскольку не находилась на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, отказав в признании за ней права собственности на обязательную долю в размере 1/6 доли квартиры в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных по делу и объяснения сторон, суд, руководствуясь законом и правосознанием, исходя из процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ факта совместного проживания с Хахаевым Т.В. в течение года до смерти Хахаева Т.В., о получении истцом от Хахаева Т.В. помощи, которая являлась для неё основным и постоянным источником средств к существованию, не представлено бесспорных доказательств наличия у Овсянниковой В.А. и Хахаева Т.В. совместных сбережений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, и не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, что в силу ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемого решения не является. Все доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи