Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19303 (ключевые темы: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - отмена дарения - частная жалоба - угроза убийством - причинение вреда здоровью)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Торосян С.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Торосян С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 мая 2009 года по гражданскому делу N 2-367/09 по иску Торосян С.С. к Селивановой Р.Т. об отмене дарения - отказать, установила:

17.11.2008 Торосян С.С. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском к Селивановой Р.Т. об отмене дарения квартиры, расположенной по адресу: произведенного по договору от 12.11.1998, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 578 ГК РФ, указывая, что 03.11.2008 ответчик причинила истцу телесные повреждения и угрожала убийством.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований Торосян С.С. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 13.08.2009.

20.10.2009 Торосян С.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указывая, что производство по уголовному делу в отношении Селивановой Р.Т. возобновлено.

Определением суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявления Торосян С.С. отказано.

30.12.2010 Торосян С.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, мотивируя обращение тем, что по уголовному делу, возбужденному по факту причинения истцу телесных повреждений ответчиком Селивановой Р.Т., проведена судебная медицинская экспертиза, установившая причинение вреда здоровью истца средней тяжести.

В судебном заседании 15.03.2011 с участие истца, ее представителя и представителя ответчика судом постановлено приведенное выше определение об отказе в пересмотре решения суда от 12.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене которого просит Торосян С.С. по доводам своей частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца Торосян С.С. адвоката по ордеру Джанбулатову Л.Э., поддержавшую доводы частной жалобы, и представителя ответчика Селивановой Р.Т. по доверенности Петросяна А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения суда от 12.05.2009, суд обоснованно исходил из того, что основания, указанные в ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми обстоятельствами не являются.

Так, в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Как следует из материалов дела, указанные Торосян С.С. в качестве вновь открывшихся обстоятельства о причинении ответчиком истцу телесных повреждений, являлись основанием ее исковых требований и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также доводами кассационной жалобы и предметом изучения суда кассационной инстанции, в связи с чем не являются вновь открывшимися.

При таких данных, вывод суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, а определение - законным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы Торосян С.С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку сводятся к несогласию с решением суда от 12.05.2009, переоценке собранных по делу доказательств и основанных на них выводов суда, и такие доводы могут явиться доводами жалоб, рассматриваемых в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Торосян С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: