Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19318 (ключевые темы: прокуратура РФ - компенсация морального вреда - казна РФ - причинение морального вреда - физическая боль)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19318

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Трутнева В.П. по доверенности Кудрявцева Б.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Федерации в пользу Трутнева В.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, в остальной части отказать, установила:

Трутнев В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) руководителя СО по Замоскворецкому району г. Москвы СК при Прокуратуре РФ в размере ... рублей.

Представитель истца Трутнева В.П. в судебном заседании изменил сумму компенсации морального вреда, снизив ее до ... рублей, представив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица СУ СК при Прокуратуре РФ по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц СК при Прокуратуре РФ, СО по Замоскворецкому району г. Москвы СК при Прокуратуре РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права.

Истец, его представитель, представитель ответчика, представители 3-х лиц СУ СК при Прокуратуре РФ по г. Москве, СО по Замоскворецкому району г. Москвы СК при Прокуратуре РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СК при Прокуратуре РФ по доверенности Ситдиковой Л.Х., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет Казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Удовлетворяя исковые требования Трутнева В.П. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым 08.11.2007 г. Трутнев В.П. обратился к руководителю СО по Замоскворецкому району г. Москвы СК при Прокуратуре РФ с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог), в котором был указан адрес для почты: Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., адвокату Кудрявцеву Б.Ю.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. удовлетворена жалоба адвоката Кудрявцева Б.Ю., признано незаконным действие руководителя СО по Замоскворецкому району г. Москвы СК при Прокуратуре РФ Кальчука В.И. при рассмотрении заявления Трутнева В.П., поданного в порядке ст. 141 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что жалоба Трутнева В.П. рассмотрена, но ответ был дан не Трутневу В.П., а его адвокату Кудрявцеву Б.Ю. Также в постановлении указано, что при рассмотрении заявления были нарушены требования ст. 145 УПК РФ, поскольку по результатам рассмотрения сообщения о преступлении не принято решение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом фактических обстоятельств дела в пользу истца подлежит компенсации причиненный нарушением порядка рассмотрения его обращения в правоохранительные органы моральный вред за счет средств Казны РФ.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: