Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19319 (ключевые темы: компенсация морального вреда - уголовное преследование - привлечение к уголовной ответственности - оказание юридической помощи - возбуждение уголовного дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19319

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сидорова В.И. по доверенности Сурайкиной А.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сидорова В.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска отказать, установила:

Сидоров В.И. обратился с иском к Министерству финансов РФ, третье лицо ГУВД по г. Москве о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере ... руб., денежную сумму в размере ... руб. в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

В обоснование своих исковых требований Сидоров В.И. указал, что 24.07.2009 г. следователем 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по городу Москве в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. 14.12.2009 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч  2 ст. 171 УК РФ.

19.08.2010 г. постановлением следователя уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУВД по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца, указывая на незаконность вынесенного решения.

Истец и его представитель, а также представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя 3-го лица ГУВД по г. Москвы по доверенности Дедушкина А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования Сидорова В.И. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, уголовное преследование, ограничение на свободу передвижения.

Ссылка кассационной жалобы на то, что решение суда первой инстанции необоснованно в части взысканной суммы в пользу истца, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку взысканная в пользу истца сумма в размере ... руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: