Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19323 (ключевые темы: компенсация морального вреда - отказ в возбуждении уголовного дела - причинение морального вреда - физическая боль - письменные возражения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Хассон Т.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хассон Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать, установила:

Хассон Т.И. обратилась к Министерству финансов РФ с указанным иском, ссылаясь на то, что незаконными действиями должностных лиц ОВД Адлеровского района г. Сочи, выразившимися в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 121 УК РФ, ей причинен моральный вред, размер которого оценен в ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ОВД Адлеровского района г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Хассон Т.И., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то, что 23 апреля 2009 года в ОВД по Адлеровскому району г. Сочи из СО по Адлеровскому району г. Сочи СУ СК СКП РФ по КК поступил материал по заявлению Хассон Т.И. о заражении ее венерическим заболеванием Сарибекяном С.И. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой 30 июля 2009 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сарибекяна С.И.

13 августа 2009 года постановлением заместителя прокурора Адлеровского района г. Сочи указанное выше постановление было отменено как незаконное.

28 августа 2009 года после проведения дополнительной проверки по заявлению Хассон Т.И. вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сарибекяна С.И., которое постановлением заместителя прокурора Адлеровского района г. Сочи от 31 августа 2009 года было отменено как незаконное и необоснованное.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что вынесенные правоохранительными органами постановления являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении.

Сам по себе факт отмены вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. В решении правильно указано, что констатация органами прокуратуры неправомерности вынесенных постановлений является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи