Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19327 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - генеральная прокуратура - порядок рассмотрения обращений граждан - возложение обязанностей - профессиональное образование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19327

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Ружинского В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Ружинского В.И. на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, установила:

Ружинский В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, в котором просил признать незаконными и несоответствующими предъявляемым требованиям, нарушающими его личные неимущественные права, ответы от 06.07.2008 г. и от 31.03.2009 г., возложить на ответчика обязанность предоставить ему ответ в установленном законом порядке, возложить обязанность возместить причиненные ему убытки.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Ружинский В.И. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 31.07.2008 г. в Генеральную прокуратуру РФ из Следственного комитета при прокуратуре РФ поступило обращение Ружинского В.И. от 06.07.2008 г., в котором он сообщал о несогласии с ответом заместителя начальника управления кадров и профессионального образования ФСИН России от 11.03.2008 г. по поводу порядка и формы доведения до сотрудников Службы приказов о применении поощрений и дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы и просил обязать ФСИН России дать ответ по существу обращения.

Руководствуясь п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 г. жалоба Ружинского В.И. 07.08.2008 г. была направлена в ФСИН России.

В жалобе от 31.03.2009 г. Ружинский В.И. указывал на неполучение мотивированного ответа из ФСИН России, в связи с чем жалоба Ружинского В.И. была направлена Генеральной прокуратурой РФ в ФСИН России для рассмотрения в соответствии с компетенцией и дачи ответа заявителю. О направлении жалобы в ФСИН России Ружинский В.И. был уведомлен. Исполнение ФСИН России поручения Генеральной прокуратуры РФ было взято под контроль.

Во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ ФСИН России была представлена информация, из которой следовало, что ответ на обращение Ружинского В.И. от 06.07.2008 г. был дан 12.09.2008 г., а на обращение от 21.03.2009 г. - 28.05.2009 г.

Отказывая Ружинскому В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права заявителя.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания к отказу Ружинскому В.И. в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: