Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-19330 (ключевые темы: компенсация морального вреда - казна РФ - привлечение к уголовной ответственности - право на реабилитацию - Минфин)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-19330

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. которым постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Холминой Н.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере ... рублей, в остальной части иска отказать, установила:

Холмина Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере ... руб. по тем основаниям, что приговором Московского городского суда она была оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и за ней было признано право на реабилитацию, на основании определения Верховного Суда РФ от 14.01.2010 г. приговор вступил в законную силу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об изменении которого просит представитель Министерства финансов РФ Алексеева Н.Л. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Холмину Н.Н., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу изменения решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Холмина Н.Н. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Приговором с участием присяжных заседателей Московского городского суда от 12.08.2009 г. Холмина Н.Н. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. На основании Кассационного определения Верховного Суда РФ от 14.01.2010 г. приговор Московского городского суда от 12.08.2009 г. вступил в законную силу.

В соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с нормами ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что производство по уголовному делу в отношении Холминой Н.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным нормами п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о причинении Холминой Н.Н. незаконными действиями правоохранительных органов морального вреда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ... руб. с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ относительно завышенного размера компенсации морального вреда, поскольку при постановлении решения судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции судебная коллегия рассматривает как соответствующий принципам разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям представителя Министерства финансов РФ, содержащимся в кассационной жалобе, при определении суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции были приняты во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности Холминой Н.Н. Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Министерства финансов РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: