Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19335 (ключевые темы: вселение - право пользования жилым помещением - место жительства - регистрационный учет - развод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19335

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Слоевой О.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования Слоевой И.Ю. к Кривцову С.П., Слоевой О.С., Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве района "Зябликово" о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кривцова С.П. и Слоеву О.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ....

Обязать УФМС по г. Москве района "Зябликовох ЮАО снять Кривцова С.П. и Слоеву О.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..., установила:

Слоева И.Ю. обратилась в суд с иском к Кривцову С.П., Слоевой О.С., Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве района "Зябликово" о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ..., с несовершеннолетними детьми С.А., ... года рождения и К.Д., ... года рождения. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы Кривцов С.П. (отчим ее бывшего мужа Слоева С.Е., умершего в 2006 году) и Слоева О.С. (дочь ее бывшего мужа), которых она никогда в данной квартире не видела. Кривцов С.П. после расторжения брака с матерью ее мужа Кривцовой Л.И. в 1985 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Слоева О.С. после расторжения брака родителей в 1993 году уехала с матерью по месту ее регистрации и стала постоянно проживать там. Ответчики с момента выезда со спорной квартиры никогда там не появлялись, не оплачивали коммунальные услуги, в квартире нет их вещей. В связи с чем, просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ....

В судебном заседании истица носовые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Слоева И.Ю. и Кривцов С.П. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд рассматривает данное дело в их отсутствие, с участием адвоката Дмитрашко А.В., представляющего по назначению суда интересы ответчиков Слоевой И.Ю. и Кривцова С.П. Представитель ответчиков Слоевой И.Ю. и Кравцова С.П. - адвокат Дмитрашко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Слоевой И.Ю., пояснив, что не знает позиции ответчиков.

Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве района "3ябликово" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предварительно представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Слоева О.С. Проверив материалы дела, выслушав Слоеву О.С., Слоеву И.Ю., ее представителя Мещерякову Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что в жилом помещении - в квартире по адресу: г. Москва, ... зарегистрированы истица Слоева И.Ю. с 02 февраля 2001 года, ее несовершеннолетние дети С.А.С. и К.Д.А., а также ответчики Кривцов С.П. и Слоева О.С. Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, длительное время не пользуются данным жилым помещением, не оплачивают коммунальные платежи, в указанном жилом помещении нет их вещей.

Данный вывод основан на материалах дела. Так согласно справке, выданной главным врачом поликлиники ..., Кривцов С.П. и Слоева О.С. в регистре обслуживаемого населения не состоят, их амбулаторные карты отсутствуют в регистратуре поликлиники. Согласно справке почты России Кривцову С.П. и Слоевой О.С. поступала лишь корреспонденция из суда по данному гражданскому делу.

Как усматривается из сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Москве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав Кривцова С.П. и Слоевой О.С. отсутствуют.

Согласно справке, выданной ОВД по району "Зябликово" Слоева И.Ю. обращалась по факту не проживания в квартире N ... по адресу: г. Москва, ... Кривцова С.П. с 1985 года и Слоевой О.С. с 1993 года и по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями соседей К.В.П. и С.М.В. (л.д. 43).

К.В.П. и С.М.В. допрошены судом в качестве свидетелей. Судом дана в решении оценка их показаниям.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

В заседании судебной коллегии Слоева О.С. пояснила, что неоднократно обращалась к Слоевой И.Ю. о вселении.

Однако к данным показаниям следует отнестись критически, поскольку никаких подтверждений обращения Слоевой О.С. о вселении не имеется.

Слоева О.С. указывает, что обращения были только устными.

Как видно из представленного Слоевой О.С. ответа из ОВД, она в 2007 г. действительно обращалась в правоохранительные органы о вселении и ей было разъяснено, что с вопросом о вселении ей необходимо обратиться в суд. Однако после 2007 г. Слоева О.С. ни в суд, ни в другие инстанции о вселении не обращалась.

Сведений о том, что ей чинились препятствия в проживании не имеется.

Как показала сама Слоева О.С. квартирную плату она не оплачивала.

В совей жалобе Слоева О.С. указывает, что пыталась погасить долг за квартплату. Но на судебном заседании сообщила, что не оплачивает квартирную плату, так как считает, что это несправедливо.

Слоева О.С. пояснила, что выехала и проживала в квартире у своей матери по ..., сейчас она переехала и проживает по другому адресу.

Таким образом Слоева О.С. с 2007 г. не предпринимала никаких попыток вселиться в спорную квартиру, фактически там не проживает. Обязанности по договору социального найма не исполняет.

На основании вышеизложенного судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что отсутствие Слоевой О.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ... носило не временных характер, а постоянный.

Обстоятельства установленные в ходе разбирательства по делу указывают на добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку у суда отсутствовали сведения о местонахождении Слоевой О.С., суд в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы рассмотрел дело в ее отсутствие. При этом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен к участию в деле адвокат, который представлял интересы Слоевой О.С.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи