Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19347 (ключевые темы: дарение - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - несовершеннолетние - заключение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19347

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Грищенко Я.О. - Багаловой Т.К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

В иске Грищенко Я.О. к Грищенко А.Н., отделению по району "Царицыно" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать, установила:

Грищенко Я.О. обратилась в суд с иском к Грищенко А.Н., отделению по району "Царицыно" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование своих требований указала, что она состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут 12 ноября 2009 года. Решением от 19 октября 2010 года Грищенко А.Н. лишен родительских прав в отношении детей Грищенко Ю. и Грищенко А. Истице принадлежит 2/9 доли в праве на квартиру по адресу: г. Москва, ..., также 2/9 доли принадлежит Матковской Т.М. - ее матери, 3/9 доля - дочери Грищенко Ю.А. ... года ответчик подарил дочери Грищенко А.А. принадлежащие ему 2/9 доли в праве на указанную квартиру, и она стала собственником 2/9 долей в праве. В настоящее время Грищенко А.Н. не является членом семьи кого-либо из собственников квартиры, она просит прекратить его право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить его из квартиры в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 34 ЖК РФ.

Истица Грищенко Я.О. и ее представитель Багалова Т.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Грищенко А.Н. и его представитель Рассказова Е.Г. в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что одновременно с заключением договора дарения, между Грищенко Я.О. и Грищенко А.Н. было заключено соглашение, по которому Грищенко А.Н. после отчуждения его доли дочери предоставляется право пользования квартирой, которое сохраняется за ним и после государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель ответчика - отделения по району "Царицыно" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Грищенко Я.О. - Багалова Т.К. в кассационной жалобе, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика - отделения по району "Царицыно" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Грищенко Я.О., ответчика Грищенко А.Н., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ и 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ... на основании договора купли-продажи квартиры от 30 апреля 2003 года, зарегистрированного ГУФРС по г. Москве 13 мая 2003 года, являлись: Грищенко Я.О. - в 2/9 долях в праве; Матковская Т.М. - в 2/9 долях в праве; Грищенко Ю.А. - в 3/9 долях в праве, Грищенко А.Н. - в 2/9 долях.

24 декабря 2008 года между Грищенко А.Н. и его дочерью Грищенко А.А. заключен договор дарения долей в праве на квартиру, которым Грищенко А.Н. подарил Грищенко А.А. принадлежавшие ему на основании того же договора купли-продажи 2/9 доли в праве на спорную квартиру. Договор зарегистрирован ГУФРС по г. Москве 27 января 2009 года.

Одновременно с договором дарения 24.12.2008 г. между сторонами заключено соглашение, по которому Грищенко А.Н. предоставляется право пользования вышеуказанной квартирой, которое сохраняется за ним и после государственной регистрации договора дарения и перехода права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании не отрицается сторонами по делу, одновременно с заключением договора дарения, между Грищенко Я.О. и Грищенко А.Н. было заключено соглашение, по которому Грищенко А.Н. после отчуждения его доли дочери предоставляется право пользования квартирой, которое сохраняется за ним и после государственной регистрации перехода права собственности.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Грищенко Я.О. к Грищенко А.Н., отделению по району "Царицыно" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении не противоречат положениям закона и являются обоснованными, поскольку за ответчиком в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ сохранилось право пользования спорной квартирой.

Довод жалобы о том, что в связи с проживанием ответчика в спорной квартире, нарушаются права истицы, как собственника также права несовершеннолетних детей, не может послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку между сторонами имеется действующее соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Довод жалобы о том, суд не учел то обстоятельство, что ответчик лишен родительских прав и не может проживать совместно с детьми, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку по указанным основаниям исковые требования истицей не заявлялись.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи