Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-19357 (ключевые темы: жилая площадь - место жительства - члены семьи - выселение - переход права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-19357

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе ответчика Новикова А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г., которым постановлено:

Требования Сергеева И.А. удовлетворить.

Признать Новикова А.А., Новикову Т.А., Новикову Е.А. прекратившими право пользования квартирой ... дома ... по ул. ... в г. Москве и выселить Новикова А.А., Новикову Т.А., Новикову Е.А. из указанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу по истечении ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выселить Новикову Д.В. из квартиры ..., дома ... по ул. ... в г. Москве с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Новикова А.А. о признании права пользования жилым помещением - отказать, установила:

Сергеев И.А. обратился в суд с иском к Новикову А.А., действующему также в интересах несовершеннолетних Новиковой Т.А. и Новиковой Е.А., Новиковой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с ... г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения квартиры от ... г., заключенного с Новиковой Н.А., являющейся сестрой истца. Новиков А.А., проживая на спорной жилой площади совместно с супругой, не имеющей регистрации на данной жилой площади, и несовершеннолетними детьми, не имеет на то законных оснований, нарушая вещные права истца.

Ответчик Новиков А.А., не согласившись с заявленными исковыми требования, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании за ним и детьми права пользования спорным жилым помещением, указывая что, спорная квартира ранее принадлежала бабушке истца - Р.А. и его матери - Новиковой Н.А. Новиков А.А. фактически постоянно проживал у бабушки, сначала по ... ш., а в последствии в спорном жилом помещении. После смерти бабушки в ... г. Новикова Н.А. (мать ответчика) вступила в права наследования в отношении наследственного имущества в виде спорной квартиры, Сергеев И.А. от своих прав на наследство отказался. Спорная квартира является для истца и его детей единственным жильем, иного жилого помещения у истца не было, в указанную квартиру истец был вселен бабушкой несовершеннолетним в качестве члена семьи, в связи с чем, по мнению Новикова А.А., он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, Новиков А.А. указал, что, будучи выписанным своей матерью из квартиры по адресу: ..., Новиков А.А. был лишен участия в приватизации, которую осуществили бабушка и дядя, в дальнейшем данная квартира была продана и Новиков А.А. переехал в однокомнатную квартиру, а бабушка в двухкомнатную на ул. ..., вследствие действий матери Новиков А.А. утратил право на часть жилой площади, был зарегистрирован матерью по ул. ... в г. Москве, однако фактически проживал с бабушкой в спорной квартире. Также вследствие действий матери Новиков А.А. был лишен возможности признания нуждающимся в жилой площади, так как заключение Новиковой Н.А. договора дарения жилищными органами было расценено как ухудшение жилищных условий.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик Новиков А.А. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований Сергеева И.А., просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Новикова Д.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, возражала против удовлетворения требований Сергеева И.А., встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Ростокино" в судебное заседание не явился, согласно представленного заключения полагал решение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления просит Новиков А.А. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы Новикова А.А. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Новикова А.А. и его представителя - Ларченко А.Н., заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 292, 301, 304 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... находится в собственности Сергеева И.А., на основании договора дарения от ... г. В спорной квартире зарегистрированы: Новиков А.А. с ... г., Новикова Т.А. с ... г., Новикова Е.А. с ... г. Также судом установлено, что квартира по адресу: ... принадлежала бабушке Новикова А.А. на основании полной выплаты пая ЖСК "...", Из указанной квартиры Новиков А.А. был выписан совместно с матерью - Новиковой Н.А. к мужу матери по адресу: ... в ... г. В ... г. Новиков А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., откуда в ... г. Новиков А.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорную жилую площадь.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что Новиков А.А. со своей семьей владеет и пользуется спорной квартирой без законных на то оснований, документального подтверждения права пользования спорным жилым помещением, как у члена семьи собственника до момента перехода права собственности на квартиру к Сергееву И.А., а также соглашения о сохранении за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением при переходе права собственности Новиковым А.А. - не представлено.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе Новикову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу не был решен вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за Новиковым А.А. и его детьми, вселенных в квартиру как члены семьи бывшего собственника жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку документального подтверждения о наличии такого права Новиковым А.А. не представлено.

Довод жалобы о том, что с учетом многочисленных перемещений в жилые помещения Новиков А.А. был лишен права участвовать в приватизации и утратил часть своей жилой площади, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Иные доводы жалобы сводятся к описанию взаимоотношений Новикова А.А. с его матерью и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Новикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи