Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19358 (ключевые темы: несовершеннолетние - снятие с регистрационного учета - жилая площадь - лишение родительских прав - диспансеры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19358

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А., 

судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Чекалиной Т.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Чекалиной Т.В. к Черепанову О.В. о выселении Черепанова О.В. из квартиры по адресу: г. ... без предоставления другого жилья, снятии с регистрационного учета, установила:

Чекалина Т.В. обратилась в суд с иском к Черепанову О.В. о выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке до 2001 года. Ответчик с 2001 года не оплачивает коммунальные платежи, ремонтом квартиры не занимается. После расторжения брака ответчик создал невыносимые условия для нее, истца и несовершеннолетней дочери, приводит посторонних лиц, привел в квартиру свою новую жену. Решением суда ответчик был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Истица Чекалина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что с 1997 года она проживает с ребенком в квартире матери, в спорной квартире по настоящее время не проживает.

Представитель истицы Чекалиной Т.В. по доверенности Пидиева З.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Черепанов О.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит Чекалина Т.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Чекалину Т.В., представителя Чекалиной Т.В. по доверенности Пидиеву З.М., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 91 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Чекалина Т.В. является нанимателем комнаты жилой площадью 19,9 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире расположенной по адресу: ..., в которой зарегистрированы ответчик Черепанов О.В., ее бывший муж, их несовершеннолетняя дочь Ч.А.О. 18 апреля 1997 года рождения.

На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от ... года брак между Чекалиной Т.В. и Черепановым О.В. был расторгнут.

26 февраля 2010 года заочным решением мирового судьи судебного участка N .... "Останкинского" района г. Москвы изменен размер взыскиваемых алиментов с Черепанова О.В. на содержание на несовершеннолетней дочери в пользу Чекалиной Т.В. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... года Черепанов О.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ч.А.О., 18.04.1997 г. рождения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истицы о том, что ответчик создает условия , невозможные для совместного проживания, были проверены судом , в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Доказательств в подтверждение данных доводов в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Ответчик на учете в наркологическом диспансере не состоит, в феврале 2010 года он проходил медицинский осмотр, допущен к управлению автомашиной.

Доводы истицы о нанесении новой женой ответчика Черепановой О.А. телесных повреждений ответчику на спорной жилой площади, суд правомерно во внимание не принял.

... года мировым судьей судебного участка N ... ... района г. Москвы по данному факту вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. (л.д. 66-67).

Как установлено судом первой инстанции, что также не оспаривалось истицей Чекалиной Т.В., она, истица, с несовершеннолетней дочерью не проживает в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу с 1997 года, живет в квартире своей матери, мер ко вселению на спорную площадь не предпринимала.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и иному толкованию закона, что не может быть принято во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Останкинского районного с уда г. Москвы от 03 марта 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Чекалиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи