Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19363 (ключевые темы: нидерланды - причины неявки - извещение - возобновление производства по делу - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19363

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского в составе

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. об оставлении искового заявления "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" к Путренкову И.В. без рассмотрения отказать; установила:

"Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" обратился в суд с иском к Путренкову И.В. о взыскании лизинговых платежей, неустойки. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. данные исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебные заседания, назначенные на 15.09.2010 г. и 20.09.2010 г.

С данным определением "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" не согласился, обратился в суд с ходатайством о его отмене и возобновлении производства по делу, т.к. неявка представителя истца в судебное заседание 20.09.2010 г. была вызвана уважительными причинами - занятостью в судебном заседании в Черемушкинском районном суде г. Москвы, о чем представитель не имел возможности сообщить.

В судебном заседании представитель "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" ходатайство поддержала. Ответчик или его представитель в суд не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" по доверенности Серебрякову В.К., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался ч. 3 ст. 223, ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Суд исходил из того, что представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные на 15.09.2010 г. на 12-00, 20.09.2010 г. на 11-30, о чем был надлежащим образом извещен. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. В обоснование своего заявления об отмене определения представитель истца ссылался на то, что 20.09.2010 г. не мог явиться в судебное заседание вовремя, т.к. был занят в судебном заседании в Черемушкинском районном суде г. Москвы. Данную причину неявки в судебное заседание суд не признал уважительной, т.к. Серебрякова В.К. является представителем организации; в судебное заседание Останкинского районного суда г. Москвы мог явиться другой представитель организации или другой представитель мог быть направлен в судебное заседание Черемушкинского районного суда г. Москвы. Также суд отметил, что суду не было сообщено о причинах неявки представителя истца в судебное заседание 15.09.2010 г., не представлено доказательств уважительности причин неявки. С учетом этого суд не нашел оснований для отмены определения от 20.09.2010 г. и возобновления производства по делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что о слушании дела 15.09.2010 г. в 12-00, 20.09.2010 г. в 11-30 были извещены представители истца, что участвующий в заседании судебной коллегии представитель истца подтвердил.

С учетом этого судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене, т.к. является обоснованным вывод суда в обжалуемом определении о том, что о дате судебных заседаний 15.09.2010 г. и 20.09.2010 г. представители истца были извещены под роспись; в судебные заседания не явились; о причинах неявки в данные судебные заседания суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представленные доказательства причин отсутствия в судебном заседании не признаны судом первой инстанции уважительными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Нидерланды БВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи