Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19366 (ключевые темы: кредитный договор - центральный банк - проценты за пользование кредитом - неустойка - погашение задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19366

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Кушнир И.Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск ООО КБ "Межрегиональный почтовый банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнира И.Б. в пользу ООО КБ "Межрегиональный почтовый банк" в счет задолженности по основному долгу сумму в размере 135 149 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в счет неустойки за просрочку возврата кредита сумму в размере 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в счет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом сумму в размере 11 130 долларов США 35 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в счет неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом сумму в размере 700 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 20 000 рублей, установила:

ООО КБ "Межрегиональный почтовый банк" обратился в суд с иском к Кушниру И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.03.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор N 1943, согласно которому Кушниру И.Б. были предоставлены денежные средства в размере 135 149 долларов США, под 18% годовых для погашения задолженности по кредитному договору N 1222 от 12.01.2007 г.

Кредит предоставлен сроком до 14.09.2009 г. и подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора 13.03.2009 г. истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 135 149 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером и выписками по счету ответчика.

Представитель истца Корепанов Д.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Крайнюкова Е.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований в части взыскания с Кушнир И.Б. задолженности по основному долгу в размере 135 149 долларов США и процентов за пользовании кредитом в размере 11 130,35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в остальной части заявленных требований просила снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Кушнир И.Б. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Корепанова Д.П., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.03.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор N 1943, согласно которому Кушниру И.Б. были предоставлены денежные средства в размере 135 149 долларов США, под 18% годовых для погашения задолженности по кредитному договору N 1222 от 12.01.2007 г. (л.д. 8-11). Кредит предоставлен сроком до 14.09.2009 г. и подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком.

Свои обязательства перед Кушниром И.Б. предусмотренные кредитным договором ООО КБ "Межрегиональный почтовый банк" исполнены, что подтверждено в суде первой инстанции мемориальным ордером N 39785 от 13.03.2009 г. и выписками по счету ответчика (л.д. 17, 19).

Кушниром И.Б. обязательства, предусмотренные кредитным договором от 13.03.2009 г. перед ООО КБ "Межрегиональный почтовый банк" не исполнены, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было представлено платежное поручение N 684 от 21.05.2010 г. об оплате в счет погашения кредиторской задолженности перед истцом 100 000 руб. со своего счета N ..., открытого в ОАО АКБ "Кроссинвестбанк" на счет N ..., открытый в КБ ООО "Межрегиональный почтовый банк".

В силу п. 2.2 кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет ответчика N ..., открытый у истца.

П. 2.4 кредитного договора, предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится в долларах США со счета, указанного в п. 2.2 договора.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что, ответчик распоряжения на списание денежных средств со счета N ... для погашения задолженности по кредитной задолженности, а также на конвертацию рублей РФ в доллары США истцу не предоставлял, суд обоснованно пришел к выводу, что погашение кредитной задолженности перед истцом в размере 100 000 руб. ответчиком не произведено.

П.п. 1.2., 2.3., 4.1. кредитного договора от 13.03.2009 г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности.

Учитывая, что ответчиком кредит и проценты по кредитному договору по состоянию на 14.09.2010 г. погашены не были, и обратного со стороны ответчика представлено не было, суд пришел к выводу о том, что с Кушнира Ю.Б. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере в размере 135 149 долларов США и процентов за пользовании кредитом в размере 11 130,35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд счел необходимым, взыскать с Кушнира И.Б. в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита сумму в размере 10 000 долларов США и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом сумму в размере 700 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Также суд пришел к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что рассмотрение дела следовало отложить, так как Кушнир И.Б. намеревался частично исполнить свои обязательства перед истцом, представив об этом соответствующие документы, а также хотел заключить с истцом мировое соглашение, не могут являться основанием к отмене решения суда, так как погашение задолженности , заключение мирового соглашения возможны и на стадии исполнения решения суда.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнир И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи