Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19374 (ключевые темы: кредитный договор - идентификационный номер транспортного средства - залог - паспорт - автопогрузчики)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19374

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.

при секретаре Кикеевой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по кассационной жалобе Сахарова Е.Э. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года в редакции определения от 25.01.2011 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПолимерТара", Тимофеева С.Ю., Сахарова Е.Э. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ПолимерТара":

- транспортное средство ..., VIN ..., паспорт ТС серии ... N ..., установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере ... руб. ... коп.;

- транспортное средство ..., VIN ..., паспорт ТС ... N ..., установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере ... руб. ... коп.;

ОАО "Промсвязьбанк" согласно уточненному исковому заявлению обратилось в суд с иском к ООО "ПолимерТара", Тимофееву С.Ю., Сахарову Е.Э., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору N ... от ... 2009 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ПолимерТара":

- транспортное средство автопогрузчик ..., заводской номер ..., паспорт ТС серии ... N ..., установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора предоставил заемщику ООО "ПолимерТара" кредит в размере ... руб. ... коп. на срок по ... 2011 г. включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,5% годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив двумя траншами в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. на счет заемщика сумму кредита. В обеспечение исполнения ООО "ПолимерТара" обязательств по кредитному договору ... 2009 г. между Банком и Тимофеевым С.Ю. был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств; ... 2009 г. между Банком и Сахаровым Е.Э. был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств. Кроме того ... 2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПолимерТара" был заключен договор залога N ..., согласно которому в залог Банку передано следующее имущество, принадлежащее ООО "ПолимерТара":

- транспортное средство ..., VIN ..., паспорт ТС серии ... N ...;

- транспортное средство ..., VIN ..., паспорт ТС серии ... N ....

... 2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПолимерТара" был заключен договор залога N ..., согласно которому в залог Банку передано следующее имущество, принадлежащее ООО "ПолимерТара":

- транспортное средство автопогрузчик ..., заводской номер ..., паспорт ТС серии ... N .... В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 31.07.2010 г. задолженность составила ... руб. ... коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца по доверенности Барсова Е.А. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "ПолимерТара" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Ответчик Тимофеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Сахаров Е.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сахаров Е.Э. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сахарова Е.Э., представителя истца ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Халевина Д.В. (доверенность от 31.12.2010 г. N 2559), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.09.2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПолимерТара" заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ООО "ПолимерТара" кредит в размере ... руб. ... коп. на срок по 31.03.2011 г. включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,5% годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита установлены в дополнительном соглашении N 1 к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита двумя траншами в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., что подтверждается сведениями из лицевого счета.

В обеспечение исполнения ООО "ПолимерТара" обязательств по кредитному договору 30.09.2009 г. между истцом и Тимофеевым С.Ю. был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств; 30.09.2009 г. между истцом и Сахаровым Е.Э. был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств.

30.09.2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПолимерТара" был заключен договор залога N ..., согласно которому в залог банку передано следующее имущество, принадлежащее ООО "ПолимерТара":

- транспортное средство ..., VIN ..., паспорт ТС серии ... N ...;

- транспортное средство ..., VIN ..., паспорт ТС серии ... N ....

23.10.2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПолимерТара" был заключен договор залога N ..., согласно которому в залог Банку передано следующее имущество, принадлежащее ООО "ПолимерТара":

- транспортное средство автопогрузчик ..., заводской номер ..., паспорт ТС серии ТС N ....

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из справки, представленной истцом и не оспоренной ответчиками, согласно которой в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 31.07.2010 г. задолженность составила ... руб. ... коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп. Расчет истцом произведен правильно.

В кассационной жалобе ответчик Сахаров Е.Э. указывает на то, что с 12.10.2010 г. по 20.10.2010 г. был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ... N ..., в связи с чем не смог присутствовать на судебном заседании, дать необходимые пояснения, а также предоставить иные доказательства по иску. Указанный довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку о времени и месте судебного заседания Сахаров Е.Э. был извещен надлежащим образом (л.д. 141), о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки перед судебным заседанием не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что он был лишен возможности представить суду договор поручительства по указанному кредиту, заключенный между ООО "ПолимерТара" и Фондом поддержки малого предпринимательства на сумму ... руб., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 323, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при солидарной обязанности должников и поручителей кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, как следует из материалов дела, со стороны Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 17.02.2011 года имело место частичное погашение долга в рамках взятых на себя обязательств на сумму ... руб. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения суда, поскольку погашение долга поручителем имело место после вынесения решения судом, вопрос о размере погашения долга каждым из ответчиков решается на стадии исполнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. в редакции определения от 25.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.