Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19383 (ключевые темы: выселение - признание сделки недействительной - право пользования жилым помещением - регистрационный учет - право собственности на жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19383

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Королева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Королева А.В. к Казаковой О.А., Казаковой Ю.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившей и не приобретшей права пользования долей жилого помещения, выселении и обязании снять с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Королева А.В. в пользу Казаковой О.А. ... руб., установила:

Королев А.В. обратился в суд с требованиями к Казаковой О.А., Казаковой Ю.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившей и не приобретшей права пользования долей жилого помещения, выселении и обязании снять с регистрационного учета.

Представители Казаковой О.А., Казаковой Ю.А. Казакова Е.В., Ширяевская Л.К. иск не признали.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Королев А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Королева А.В. Виноградову Ю.Л., представителя Казаковой О.А., Казаковой Ю.А. адвоката Ширяевскую Л.К., заключение прокурора, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Казакова О.А. и Казакова Ю.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пер. ....

На основании договора купли-продажи от 16 марта 1995 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, пер. ... передано Каргинову А.А. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г. по делу по иску Казаковой Ю.А. к Каргинову А.А. о признании сделки недействительной договор купли-продажи доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пер. ... признан частично недействительным и за Казаковой Ю.А. и Каргиновым А.А. признано право собственности по доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пер. ... за каждым.

18 ноября 2008 г. право собственности на доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пер. ... на основании договора купли-продажи Каргиновым А.А. передано Королеву А.В. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Королев А.В. указывал, что на основании договора купли-продажи от 16 марта 1995 г., заключенного с Каргиновым А.А., Казаковой О.А. утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, пер. ..., на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г. по делу по иску Казаковой Ю.А. к Каргинову А.А. о признании сделки недействительной Казакова О.А. не приобрела право пользования доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пер. ..., поскольку право собственности в этой части было признано за ее дочерью Казаковой Ю.А., что указывает на проживание Казаковой О.А. в спорном жилом помещении без законных на то оснований, необходимость выселения и снятия с регистрационного учета.

Отказывая Королеву А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 235 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Казакова О.А. не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, пер. ...

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, утратив право пользования спорным жилым помещением на основании договора купли-продажи от 26 декабря 1988 г., заключенного с Каргиновым А.А., Казакова О.А. одновременно приобрела право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи собственника доли - дочери Казаковой Ю.А., с которой проживает по настоящее время, на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г. по делу по иску Казаковой Ю.А. к Каргинову А.А. о признании сделки недействительной.

При этом, как верно указал суд первой инстанции в обжалованном решении, не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований Королева А.В. то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка N ... Головинского района г. Москвы от 12 декабря 2008 г. определен порядок пользования собственниками Казаковой Ю.А. и Королевым А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, пер., поскольку названным решением не был произведен выдел доли из имущества, принадлежащего на праве долевой собственности, а в соответствии с нормами п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод относительно отсутствия по настоящему делу оснований для выселения Казаковой О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пер., предусмотренных нормами ст. 35 ЖК РФ и снятия с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы Королева А.В. не могут явиться основанием к отмене обжалованного решения, поскольку не содержат сведений, опровергающих вышеназванные выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом при его постановлении, а свидетельствуют о неверном толковании истцом норм гражданского законодательства РФ, регулирующих порядок реализации гражданами права собственности на жилые помещения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: