Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19385 (ключевые темы: издержки - оформление доверенности - оплата государственной пошлины - частная жалоба - расходы на представителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19385

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Карпухина М.Ю. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Карпухина М.Ю. в пользу Фроловой О.А. ... руб., установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. удовлетворены исковые требования Фроловой О.А. к Карпухину М.Ю. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу.

Фролова О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности на имя представителя Тарчевской Н.Е. в размере ... руб. и по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Карпухин М.Ю. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Карпухина М.Ю., Фроловой О.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя;

расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб., судом первой инстанции были учтены расходы Фроловой О.А. на услуги представителя, расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности.

Взысканная оспариваемым определением сумма расходов на представителя требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности не противоречит.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к оспариванию уже вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем не влекут отмену состоявшегося определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: