Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19391 (ключевые темы: признание права собственности - восстановление срока - разумный срок - право на судебную защиту - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19391

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по частной жалобе Амхаз Х.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым постановлено: отказать Амхазу Х.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года по иску Падирекова И.В. к ЗАО "ЕЛАС" о признании права собственности на машиноместо, установила:

Истец Падиреков И.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ЕЛАС" о признании права собственности на машиноместо.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2008 года иск Падирекова И.В. был удовлетворен и за ним признано право собственности на объект недвижимого имущества (машиноместо) N 217, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ....

27 октября 2010 года от Амхаза Х.А. - лица, не привлеченного к участию в деле, подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2008 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит Амхаз Х.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Стройинвест Норд" по доверенности Гладышеву Т.Н., Бузыкину О.В., представителя Амхаз Х.А. по доверенности Бузыкину О.В., представителя ЗАО "Ремстройтрест" по доверенности Кувыркину О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что согласно ст. 336 ГПК РФ не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Отказывая Амхаз Х.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2008 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Амхазом Х.А. не было представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на указанное выше судебное постановление в разумные сроки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Амхаза Х.А. о нарушении его материальных прав решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2008 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 23.12.2010 года является законным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Амхаз Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: