Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19392 (ключевые темы: постановка на учет - сроки исковой давности - федеральное бюджетное учреждение - право владения - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19392

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Караваева А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 г., которым постановлено:

Признать регистрацию Караваева А.А., ... по адресу: г. Москва, ... незаконной.

Снять Караваева А.А., ... с регистрационного учета из квартиры по адресу: ..., установила

Щербакова И.А. обратилась в суд с иском к Караваеву А.А., ... о признании недействительной регистрации по адресу: ..., ссылаясь на то, что Караваев А.А. зарегистрировался на данной площади без согласия истца и в ее отсутствие, а впоследствии зарегистрировал по указанному адресу своего сына. По мнению истца, регистрация ответчиков в квартире по указанному адресу препятствует ей в полном объеме осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Ответчик Караваев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., против удовлетворения исковых требований возражал, указав также, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Караваев А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Караваева А.А. и его представителя по доверенности Лисаева О.И., представителя Щербаковой И.А. по доверенности Антипину Е.С., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Щербакова И.А. является нанимателем квартиры N ... по адресу: ..., в которой она зарегистрирована с 13 января 1994 года.

В период с 21.09.1995 г. по 13.08.1997 г. истец (добрачная фамилия Ш.И.А.) отбывала наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ г. ....

13 июля 1996 г. между Щербаковой (Ш.) И.А. и Караваевым А.А. заключен брак в Учреждении ... г. ... в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы.

16 августа 1996 г. ответчик был зарегистрирован по адресу: ... к жене по форме Ф-6, впоследствии 9 июля 2004 г. на указанную площадь зарегистрирован сын Караваева А.А. - ....

Судом установлено, что истец своего согласия на регистрацию ответчика на жилую площадь по указанному адресу не давала, намерений регистрировать ответчика в своей квартире не имела, заявлений о регистрации Караваева А.А. не писала, доверенностей на получение документов для прописки не давала. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУ ИК-5, согласно которой в книге регистраций завещаний, доверенностей, заявлений, удостоверенных начальником учреждения, каких-либо записей в отношении Ш.И.А. не производилось, ее подпись не удостоверялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст.ст. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., учитывая, что документов, свидетельствующих о наличии согласия истца на вселение ответчика не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал регистрацию ответчика Караваева А.А. по адресу: ... незаконной.

При этом доводы Караваева А.А. о том, что он в колонии получил все необходимые документы, необходимые для его регистрации в квартире истца, являются голословными, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Признавая регистрацию несовершеннолетнего ... по указанному адресу также незаконной, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что несовершеннолетний был зарегистрирован в квартире по данному адресу к отцу - Караваеву А.А., регистрация которого в спорном жилом помещении признана незаконной.

Отказывая ответчику Караваеву А.А. в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд правильно указал на то, что в силу ст. 208 ГК РФ, на требования нанимателя к лицу, вселившемуся в жилое помещение без письменного согласия нанимателя об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, срок исковой давности не распространяется.

В обоснование доводов кассационной жалобы Караваев А.А. указал, что в связи с регистрацией брака с истцом, он был зарегистрирован в спорной квартире, на основании ее заявления, заверенного руководителем ФБУ ИК-5 УФСИН России по МО. Данное обстоятельство проверялось судом при вынесении решения, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Кроме того, данный довод опровергается добытыми по делу доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Караваева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи