Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19415 (ключевые темы: потеря кормильца - возмещение ущерба - неопределенный срок - индексация - источник повышенной опасности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19415

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой П.И. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 035 рублей, начиная с 1 ноября 2010 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой П.И. возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам, за период с 01.11.2007 года по 31 октября 2010 года в сумме 101 166 рублей 64 копейки, 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына и 1 860 рублей за нотариальные услуги;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федорова В.Н. 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 4 320 рублей расходы за нотариальные услуги;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федорова С.Н. 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федорова В.Н. 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой В.Н. 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 1 000 рублей за нотариальные услуги;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой Г.Н. 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федорова С.Н. 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере 3 223,32 руб., установила:

Федорова П.И., Федоров В.Н., Федоров С.Н., Федоров В.Н., Федорова В.Н., Федорова Г.Н. обратились в суд к ОАО "РЖД" с иском о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг нотариуса, ссылаясь на то, что 8 января 2005 года около ... часов на ... километре ГЖД перегона станции ... поездом Москва - Новоуренгой был смертельно травмирован Федоров В.Н., ... года рождения, являвшийся сыном и братом истцов; на момент гибели на его содержании находилась мать - пенсионер по возрасту Федорова П.И., ... года рождения.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истцов не признал по основаниям, изложенным в письменным возражениях, мотивируя тем, что причиной несчастного случая явилось нарушение правил личной безопасности на железнодорожных путях самого погибшего, вина ОАО "РЖД" не установлена, размер заявленной истцами компенсации морального вреда завышен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, ответчик, подавший кассационную жалобу на решение суда от 21 января 2011 года, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания в пользу Федоровой П.И. возмещения вреда в связи с потерей кормильца и задолженности по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца, в остальной части - решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, обратить внимание судов на то, что в силу пункта 3 статьи 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда: а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца; б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.

Судом по делу установлено, что 8 января 2005 года около ... часов на ... километре ГЖД перегона станции ... поездом сообщением Москва - Новоуренгой был смертельно травмирован Федоров В.Н., ... года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым были частично удовлетворены исковые требования Федоровой Л.А., Федорова В.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд установил, что Федорова П.И., ... года рождения, является матерью погибшего Федорова В.Н., а Федоров В.Н., Федоров С.Н., Федоров В.Н., Федорова В.Н., Федорова Г.Н. - братьями и сестрами Федорова В.Н., что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о рождении.

Кроме того, судом установлено, что на момент гибели Федоров В.Н. не имел дохода.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N ... от 28 сентября 2010 года, прожиточный минимум на 2 квартал 2010 года установлен в размере 6 070 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Федоровой П.И. о взыскании в ее пользу возмещения вреда в связи с потерей кормильца и задолженности по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца, поскольку на момент гибели Федорова В.Н. ей было 66 лет, в связи с чем, с учетом положений ст. 1088 ГК РФ, она имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, так как факт гибели Федорова В.Н., приходящегося сыном и братом истцам, в результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается представленными в суд материалами и ничем не опровергнут. Доказательства грубой неосторожности Федорова В.Н. ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

При этом суд первой инстанции, с учетом положений закона, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцов Федоровой П.И., Федорова В.Н. и Федоровой В.Н. расходы по оплате нотариальных услуг, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и не были опровергнуты ответчиком.

Однако, определяя размер ежемесячного платежа в возмещения вреда в связи с потерей кормильца, подлежащего выплате Федоровой П.И., начиная с 1 ноября 2010 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доля, приходящаяся на содержание Федоровой П.И. до 30 июня 2008 года (до достижения сына Федорова В.Н. - Федорова В.В. совершеннолетия) составит ежемесячно 2 023 руб. 33 коп. (6070 руб. : 3 = 2 023 руб. 33 коп.), а с 1 июля 2008 года - 3 035 рублей.

В этой связи суд первой инстанции определил размер ежемесячного платежа в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме 3 035 рублей.

Между тем данный вывод суда первой инстанции противоречит требованиям ст. 1089 ГК РФ, согласно которой лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, не подлежит дальнейшему перерасчету и может быть увеличен в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку основания для увеличения Федоровой П.И. размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца в данном случае отсутствуют, то доля, приходящаяся на ее содержание, составит 2 023 руб. 33 коп.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Федоровой П.И. возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 035 рублей, начиная с 1 ноября 2010 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке и в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме 101 166 рублей 64 копейки - подлежит изменению и в пользу Федоровой П.И. с ОАО "РЖД" подлежит взысканию возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 2 023 рубля 33 копейки, начиная с 1 ноября 2010 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке и задолженность по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме 72 839 рублей 88 копейки.

С учетом того, что решение суда в указанной части изменено, то также подлежит изменению и размер взысканной с ОАО "РЖД" в доход государства госпошлины с 3 223 руб. 32 коп. на 2 961 руб. 60 коп.

В остальной части решение суда от 21 января 2011 года является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда в данной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Федоровой П.И. возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 035 рублей, начиная с 1 ноября 2010 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскания задолженности по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме 101 166 рублей 64 копейки и в части взыскания с ОАО "РЖД" госпошлины в доход государства в размере 3 223 руб. 32 коп. - изменить.

Изложить резолютивную часть решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года в данной части в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой П.И. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 2 023 рубля 33 копейки, начиная с 1 ноября 2010 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федоровой Пелагеи Ивановны задолженность по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме 72 839 рублей 88 копейки,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере 2 961 руб. 60 коп.".

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: