Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19442 (ключевые темы: семья - жилая площадь - интересы детей - площадь жилых помещений - учет нуждающихся в жилых помещениях)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19442

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.

при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе ... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16.03.2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... префектуре Центрального административного округа города Москвы признании распоряжения незаконным, признании права на улучшение жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях - отказать, установила:

..., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., обратилась в суд с иском к префектуре ЦАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании права на улучшение жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что вместе со своим ребенком и отцом ... зарегистрированы и проживают в двух комнатах площадью жилого помещения 39,5 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .... Вместе с ними в данной квартире зарегистрированы и проживают мама истца .... С 07.06.1999 г. семья истца в составе 9 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Таганском районе на общих основаниях, а с 2002 года - по категории "долгожители коммунальных квартир, имеющие в семье инвалида 2-ой группы". ... очередником не является.

Распоряжением префекта ЦАО от 24.08.2010 г. N 2807-рзп сестрам истца - ... была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет трехкомнатная квартира по адресу: ... со снятием с учета очередников всех членов семьи. При оформлении договора купли-продажи ответчику были представлены сведения о наличии или отсутствии в собственности членов семьи иных жилых помещений. После изучения представленных документов ответчик издал распоряжение от 09.11.2010 г. N 3699-рзп о признании утратившим силу распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы от 24.08.2010 г. N 2807-рзп и снятии с учета очередников семьи ... в составе 9 человек, как обеспеченных жилой площадью больше учетной нормы 18 кв.м на человека. По мнению ответчика, в связи с наличием в собственности супруга истца ... четырехкомнатной квартиры по адресу: ... и ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в собственности ... квартиры по адресу: ..., в пользовании супруга ... доли в квартире по адресу: ..., в пользовании супруга ... доли в квартире по адресу: ..., обеспеченность площадью жилого помещения семьи истца из 13 человек составляет 275,4 кв.м - по 21,2 кв.м на человека.

С данным распоряжением истец не согласен, поскольку из представленных ответчику документов следует, что ... доли квартиры по адресу: ... были приобретены ... до брака с истцом, а согласно брачному договору, заключенному между истцом и ..., квартира по адресу: ... признается как в период брака, так и после его расторжения собственностью .... Таким образом, ни истец, ни его малолетний сын не имеют права пользования указанными квартирами, поскольку собственники данных квартир не дают на это свое согласие. Также ни истец, ни его сын не имеют права пользования жилым помещением по адресу: ... и жилым помещением по адресу: ..., поскольку собственники указанных жилых помещений не дают на это своего согласия. Не имеют права пользоваться указанными жилыми помещениями и остальные члены семьи истца, состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а у ... не возникло право пользования жилой площадью комнат в коммунальной квартире по адресу: ..., где проживает семья истца. Семья истца была принята на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, такие обстоятельства, как факт наличия у супруга истца ..., матери истца ..., супруга ... в собственности либо пользовании вышеуказанных жилых помещений не могут быть признаны улучшением жилищных условий истца и его малолетнего ребенка, поскольку данные жилые помещения не предоставлялись истцу ни по договору социального найма, ни по договору найма, ни по договору безвозмездного пользования, ни по другим основаниям, предусмотренным Законом города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и право пользования указанными жилыми помещениями у истца не возникло. Кроме того, ... не являются заявителями, не относятся к категории членов семьи заявителей, не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г., следовательно, находящаяся у них в собственности и в пользовании площадь жилых помещений не должна быть включена в суммарную площадь всех жилых помещений и не может учитываться при решении вопроса об обеспеченности истца, его малолетнего ребенка и членов его (истца) семьи. Также ответчиком нарушены сроки принятия решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку документы были представлены истцом 07.09.2010 г., а оспариваемое распоряжение издано спустя более чем 2 месяца. В результате издания данного распоряжения истец с членами своей семьи лишены возможности улучшить свои жилищные условия несмотря на то, что это гарантировано им законом.

Истец просил признать распоряжение префектуры ЦАО г. Москвы N 3699-рзп от 09.11.2010 года незаконным и отменить данное распоряжение, признать за истцом и его несовершеннолетним ребенком право на улучшение жилищных условий, восстановить истца и его несовершеннолетнего ребенка на учете нуждающихся в жилом помещении с 07.06.1999 г.

С аналогичными исками обратились в суд ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ....

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. гражданские дела по искам ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... к префектуре ЦАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании права на улучшение жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях объединены в одно производство (л.д. 33-34).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д. 188).

Истец ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов по ордеру адвокат ... в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, пояснила, что истцов нельзя было снимать с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку это прямо противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как семья ... была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ. С 2002 года истцы стоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по льготной категории "долгожители коммунальных квартир, имеющие в семье инвалида 2-ой группы", в данном случае в семье истцов два инвалида 2-ой группы - .... Кроме того, ... имеет заболевание, которое предоставляет ему право на дополнительную жилую площадь. В настоящее время жилищная ситуация у истцов не изменилась - как у них было в наличии в составе семьи 9 человек, так столько же человек и осталось. В период нахождения истцов на учете нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях жилищные условия истцов не улучшились. Пункт 2 ст. 56 ЖК РФ на истцов не распространяется, поскольку истцы были приняты на учет до 01 марта 2005 года. У истцов и их детей не возникло право пользования другими жилыми помещениями, в том числе, жилыми помещениями своих супругов, истцами не были приобретены в собственность другие жилые помещения, вследствие чего действия ответчика по определению уровня обеспеченности истцов общей площадью жилых помещений исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, в том числе жилых помещений находящихся в пользовании или собственности мужей истцов ..., а также в собственности их матери ... не соответствуют требованиям закона. Кроме того, истцы давно не являются членами одной семьи, они являются разными семьями.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.

Истцы ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, ранее представили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ... в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что поскольку истцы являются очередниками Таганского района с 1999 года, их очередь на получение жилых помещений по договору социального найма еще не подошла. Было множество обращений со стороны истцов с целью ускорить процесс выдачи им жилых площадей, ответчиком было предложено много вариантов, по которым истцы могли получить жилые помещения. В жилищной комиссии рассматривался вопрос о получении жилого помещения семьей ... по программе "Молодая семья", при этом жилищная комиссия извещала очередников и предупреждала, что они должны представить справки на своих супругов, поскольку в ст. 1 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" прямо указано, что к членам семьи заявителя относятся родители, дети и супруги заявителя независимо от места их проживания. Поскольку от истцов не было получено никаких справок на их мужей о наличии у них в собственности или в пользовании жилых помещений, им была предоставлена трехкомнатная квартира в г. Красногорск Московской области. Впоследствии, после того, как справки истцами были все же представлены, выяснилось, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся в собственности либо пользовании всех членов семьи истцов, превышает норму предоставления площади жилых помещений. В результате этого было отменено распоряжение префектуры ЦАО о предоставление семье ... квартиры , кроме того, все члены семьи ... были сняты с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченные жилой площадью более учетной нормы.

Представитель 3-го лица управы Таганского района г. Москвы по доверенности ... в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо ... в судебное заседание явилась, с иском согласна, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что со стороны префектуры ЦАО г. Москвы. существует предвзятое отношение к их семье, поскольку они являются вынужденными переселенцами.

Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности ... в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят ....

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ..., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что в 1999 году ... проживали в комнате жилой площадью 13,5 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ....

Распоряжением главы управы района "Таганский" ЦАО г. Москвы от 07.06.1999 г. N 697 ... с семьей 7 человек ... приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии при управе района "Таганский" (л.д. 4 том 2).

Распоряжением главы управы района "Таганский" ЦАО г. Москвы от 22.10.2002 г. N 1916 в соответствии с рекомендациями общественной жилищной комиссии при управе Таганского района от 17.10.2002 г. семья ... в составе 7 человек переведена с очереди инвалидов II группы на очередь по списку "долгожители г. Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в составе семьи инвалида II группы" (л.д. 112 том 2).

... у ... родился сын ... г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

... у ... родилась дочь ..., которая с ....

... у ... родился сын ....

Распоряжением главы управы Таганского района г. Москвы от 04.12.2007 г. ... снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по личному заявлению (л.д. 199 том 2).

Распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 24.08.2010 г. N 2807-рзп ... как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет на семью из 4 человек ... предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 100,9 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м, расположенная по адресу: ....

09.11.2010 г. префектурой ЦАО г. Москвы принято распоряжение N 3699-рзп "О признании утратившим силу распоряжения префектуры ЦАО от 24.08.2010 г. N 2807-рзп "О предоставлении жилого помещения участнику московской программы "Молодой семье - доступное жилье" ... по договору купли-продажи с рассрочкой платежа" и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий", согласно которому семья ... в составе 9-ти человек (она, дочь, две сестры, двое племянников, бывший муж матери, бабушка, муж бабушки) сняты с учета очередников как обеспеченных жилой площадью более учетной нормы - 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека (л.д. 72-73 том 3).

Такое распоряжение было принято ответчиком исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, в том числе жилых помещений находящихся в пользовании или собственности супругов и детей лиц, состоящих на учете.

В собственности ..., являющейся дочерью ..., находится в собственности жилое помещение общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: ...

В пользовании мужа истца ... находится часть жилого помещения площадью 22,5 кв.м в приватизированной квартире, расположенной по адресу: ..., собственником которой является мать ... (л.д. 201-202 том 2).

В пользовании мужа истца ... находится часть жилого помещения общей площадью 24,6 кв.м, расположенного по адресу: ....

Что касается супруга истца ..., то в собственности его находится часть жилого помещения общей площадью 29,5 кв.м, расположенного по адресу: .... Кроме того, ... является собственником жилого помещения общей площадью 107,8 кв.м, жилой площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: ...

Таким образом, на семью истцов в составе 13 человек (с учетом супругов истцов ... и их несовершеннолетних детей) без предоставления трехкомнатной квартиры в г. Красногорске приходится 275,4 кв.м (39,5 кв.м + 51,5 кв.м + 22,5 кв.м + 24,6 кв.м + 29,5 кв.м + 107,8 кв.м) или по 21,2 кв.м на человека.

Семья истцов была принята на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в 1999 году вследствие того, что на долю каждого из членов семьи истцов приходилось по 2,9 кв.м., то есть менее установленной нормы площади жилого помещения (учетной нормы). Следовательно, в настоящее время основания, по которым семья истцов была поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, отпали.

Доводы истцов, что фактически они являются несколькими самостоятельными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют собственные источники дохода, также не могут быть приняты во внимание, поскольку на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, истцы состоят как единая семья.

Таким образом, основания, по которым семья истцов была поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в настоящее время отпали, в связи с чем истцы подлежат снятию с регистрационного учета ли, нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм Жилищного кодекса РФ, Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Доводы истцов, что их семья была принята на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, вследствие чего нормы ЖК РФ на них не могут распространяться, несостоятельны, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях предоставления им жилых помещений по договору социального найма, снимаются с данного учета, в том числе, в случае утраты ими оснований ,которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то нормы жилищного законодательства, в том числе, нормы Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления данного Закона города Москвы в действие.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 15 указанного Закона города Москвы жители города Москвы снимаются с регистрационного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленных требований, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16.03.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи