Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19446 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - возвращение искового заявления - изменение договора - собственное производство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19446

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе ОАО "Бинбанк" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление ОАО "Бинбанк" к Романенчук Н.А. о взыскании задолженности - истцу, установила:

ОАО "Бинбанк" обратился в суд с иском к Романенчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался тем, что оно должно быть подано в суд по общим правилам подсудности - в суд по месту жительства ответчика. Суд исходил из того, что приложенные исковому заявлению документы не содержат сведений о достижении сторонами договора соглашения о разрешении споров в Кунцевском районном суде.

Согласно определению Пушкинского городского суда Московской области от 26.01.2011 г. возвращено исковое заявление ОАО "Бинбанк" к Романенчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В данном определении указано, что согласно п. 8.11 Кредитного договора от 31.07.2007 г. все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения Договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до приятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку Пушкинским городским судом возвращено исковое заявление, чем истцу прегражден доступ к правосудию, определение Кунцевского районного суда г. Москвы нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: