Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19467 (ключевые темы: признание права собственности - статья 292 ГК - место жительства - жилище - выморочное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-19467

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Григорьевой С.Ф.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе ответчика Члаидзе на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.12.2010 года, которым постановлено:

Выселить Члаидзе из квартиры N ....

Решение является основанием для снятия Члаизде с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Члаидзе к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

Взыскать с Члаидзе государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета, указывая, что в соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере от имени Правительства Москвы осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы). Трехкомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: ..., площадью жилого помещения 74,6 кв.м., находится в государственной собственности города Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2010 года. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.12.2009 г., вступившим в законную силу, признано право собственности г. Москвы на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., а Члаидзе отказано в признании права собственности на долю в пае, обеспеченного полностью выплаченным паем за жилое помещение, в порядке наследования, и в обязании устранить нарушения в осуществлении прав на вступление в члены ЖСК. В настоящее время в квартире проживает Члаидзе. Статьей 10 ЖК РФ установлены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, однако какого-либо решения о предоставлении ответчику спорной квартиры органами исполнительной власти г. Москвы не выносилось. В связи с тем, что Члаидзе занимает указанное жилое помещение без законных на то оснований, оснований для предоставления этого жилого помещения в установленном порядке в его пользование не имеется, проживание Члаидзе в данном жилом помещении нарушает права Департамента, который является представителем собственника жилого помещения города Москвы и препятствует предоставлению данного жилого помещения жителям города Москвы - очередникам города Москвы, истец в иске просит суд иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик Члаидзе предъявил встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 73) об обязании заключить договор найма с истцом на пользование и владение спорной квартирой, в обосновании которого указал, что он (Члаидзе) является вдовцом после смерти собственника спорного жилого помещения Тюриной, с которой он состоял в браке с 1997 г. Волей собственника спорного жилого помещения Тюриной он был признан членом семьи собственника и вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, в связи с чем с 1997 года он, являясь супругом Тюриной, проживал с ней совместно в спорной квартире, принадлежавшей ей на праве собственности, и в соответствии с нормами ЖК РФ, имел право пользования спорной квартирой наравне с собственником, а в последующем после смерти супруги и до настоящего времени он открыто и добросовестно использовал квартиру по назначению, и обеспечивал ее сохранность. При этом он (Члаидзе) в соответствии с нормами п. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данной квартирой. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.12.2009 г., вступившим в законную силу, признано спорная квартира признана выморочным имуществом, и передана в собственность города Москвы. Для него данная (спорная) квартира является единственным местом проживания, иного недвижимого имущества он не имеет. Требования ответчика о выселении его из единственного жилья, имеющегося у него, противоречат как государственной жилищной политике, так и нормам ЖК РФ. В связи с чем он (Члаидзе) считает, что новый собственник ДЖП и ЖФ г. Москвы в порядке п. 4 ст. 31 ЖК РФ обязан был предложить ему (Члаидзе), как добросовестному пользователю помещения, заключить с ним в первоочередном порядке соглашение о пользовании спорной квартирой, но не произвел этих действии, в связи с чем во встречном иске он (Члаидзе) просит суд его иск удовлетворить.

Представитель истца - ДЖП и ЖФ г. Москвы - по доверенности Благов в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, при этом пояснил, что требования истца по встречному иску незаконны и необоснованны, поскольку не имеется законных оснований для заключения договора найма, кроме того, согласно рапорту сотрудников милиции из показаний соседей следует, что Члаидзе не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Более того, в соответствии со ст. 292 ГК РФ право пользование Члаидзе спорным жилым помещением прекращается с переходом права собственности к г. Москве. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии договоров между собственником жилого помещения и Члаидзе. К тому же после перехода права собственности, какие-либо отношения умершего прежнего собственника и членов его семьи прекращаются, а в законодательстве отсутствуют основания для заключения договора социального найма квартиры с бывшими членами семьи прежнего собственника.

Ответчик Члаидзе и его представитель по доверенности Зайцев в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что если площадь данной квартиры большая для одного человека, то Члаидзе должны дать другую квартиру, поскольку у него нет другого места жительства. Фактически он проживает в спорной квартире.

Третье лицо нотариус г. Москвы Гужавина в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Члаидзе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика Члаидзе, его представителя по доверенности - Зайцева, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом, квартира N ..., расположенная по адресу: ..., площадью жилого помещения 74,6 кв.м., находится в собственности города Москвы на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2010 года (л.д. 5).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.12.2009 года признано право собственности города Москвы на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., а Члаидзе отказано в признании права собственности на долю в пае, обеспеченного полностью выплаченным паем за жилое помещение, в порядке наследования, и в обязании устранить нарушения в осуществлении прав на вступление в члены ЖСК (л.д. 16-23). Данное решение суда вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22.04.2010 года (л.д. 7-15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик Члаидзе в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован с 22 апреля 1997 года, как член семьи бывшего собственника спорной квартиры Тюриной (л.д. 6), проживал и проживает в спорной квартире и после смерти ее смерти. При этом 02.11.2010 г. Члаидзе обращался в ТУ ДЖП и ЖФ г. Москвы по СЗАО с просьбой заключить с ним договор найма спорной квартиры (л.д. 91), но такой договор с ним заключен не был.

Разрешая спор сторон, суд пришел к правильному выводу, что то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствуют зарегистрированные права на иное жилое помещение, а также иное жилье, не имеет правового значения для признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 292 ГК РФ. Вывод суда о том, что на ответчика не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения права пользования жилым помещением на основании решения суда соответствует указанной норме права и положением ст. 292 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал верную оценку собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика, содержащиеся в его встречном иске, что спорная квартира является для него единственным жилым помещением, что он надлежащим образом нес расходы по оплате спорного жилого помещения, что он зарегистрирован в спорной квартире, не имеют правового значения для данного дела и не могут служить основанием для отказа в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы, как не могут служить и основанием для удовлетворения встречного иска ответчика Члаидзе, поскольку с момента перехода права собственности на спорную квартиру, право пользования Члаидзе спорной квартирой прекращается в силу ст. 292 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны заявленным возражениям ответчика по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы и основаниям встречного иска, в силу чего не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: