Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19477 (ключевые темы: жилая площадь - переселение - межведомственная комиссия - распоряжение префекта - состав семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19477

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационным жалобам: представителя Префектуры ЦАО и представителя Межуевой К.И., Морозовой Е.Г. и Морозова Д.П., Морозова А.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 декабря 2010 г., которым постановлено: Иск Морозовой Е.Г., Межуевой К.И., Морозова Д.А. к Префектуре ЦАО г. Москвы о нарушении жилищных прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2007 г. N 6423-рзп о предоставлении жилого помещения по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила

Морозова Е.Г., Межуева К.И. и Морозов Д.А. обратились в суд с иском к Префектуре ЦАО о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта ЦАО от 30.11.2007 г. N 6423-рзп, указав, что 30 ноября 2007 года Префект Центрального административного округа г. Москвы издал распоряжение за N 6423-рзп "О переселении Морозовой Е.Г. (3 человека) из жилого помещения, признанного непригодным для проживания", пунктом 1 которого решено было предоставить Морозовой Е.Г. на 3 человека (она - ... г.р., сын - Морозов Д.А. ... г.р., мать - Межуева К.И. ... г.р.), в связи с переселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, отдельную 3-х комнатную квартиру жилой площадью 52,4 кв.м., площадью жилого помещения 81,1 кв.м. (общая 81,1 кв.м.) по адресу: .... В указанном распоряжении было указано, что жилая площадь по адресу: ... в соответствии с протоколом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда в ЦАО города Москвы от 11.07.2006 г. N 121 признана непригодной для проживания; распоряжением префекта Центрального административного округа от 20.09.2007 года N 5017-р квартира N ... признана непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению в жилищном фонде с дальнейшим переводом ее в нежилой фонд.

Истцы утверждают, что принятыми распоряжениями от 30.11.2007 г. и 20.09.2007 г. ответчик грубо нарушает жилищные права истцов, в частности, конституционное право на свободный выбор места жительства и направлены, лишение истцов занимаемой жилой площади, расположенной по адресу: .... Предоставленная истцам квартира на улице ..., не является благоустроенной, поскольку в ней отсутствуют ванная комната и горячая вода. Данные обстоятельства существенно ухудшают жилищные условия семьи истцов.

Более того, истцы полагают, что распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 20.09.2007 года N 5017-р вынесено последним незаконно, поскольку основанием для него послужил протокол межведомственной комиссии, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 712-ПП решение о признании помещения непригодным для проживания с указанием о дальнейшем его использование должно было быть принято на основании заключения окружной МВК.

Кроме того, решение о непригодности данной квартиры было принято еще в 1984 году Краснопресненским райисполкомом и Управлением учета и распределения жилой площади Мосгорисполкома, которые не отменены, а поэтому у Префекта ЦАО г. Москвы отсутствовали основания вторично признавать квартиру N ... непригодной для проживания.

Одновременно с этим, при издании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2007 г. N 6423-рзп были нарушены требования п. 1 и п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с наличием письменного отказа истцов от заключения договора социального найма на предоставленную жилую площадь, что является основанием для признании оспариваемого распоряжения незаконным.

Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2007 г. N 6423-рзп о предоставлении жилого помещения по адресу: ..., содержит многочисленные неточности, а именно: указание на то, что истцы очередниками не являются, самостоятельно занимают другое жилое помещение в этом же доме (квартиру N ...), неверно указан состав семьи без учета супруги истца Морозова Д.А. - Морозовой А.А., что также является основанием для признания его судом незаконным.

Истцы просят суд признать право истцов на свободный выбор места жительства по адресу: ...; Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2007 г. N 6423-рзп о предоставлении жилого помещения по адресу: ..., признать незаконным и обязать Префектуру ЦАО г. Москвы указанное распоряжение отменить; Распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 20.09.2007 г. N 5017-р "О признании квартиры N ... непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению в жилищном фонде с дальнейшим переводом ее в нежилой фонд признать незаконным и не соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

В судебное заседание, о котором истцы и третьи лица были уведомлены надлежащим образом через своего представителя, последний не явился; в своем письменном ходатайстве третье лицо Морозов А.А., представляющий также интересы по доверенности истцов Морозовой Е.Г., Межуевой К.И., Морозова Д.А. и третьего лица Морозовой А.А., просил суд рассмотреть дело без участия истцов, третьих лиц и их представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что законных оснований для отмены оспариваемых распоряжений не имеется, жилищные права истцов не нарушены.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, применяя положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят представитель Префектуры ЦАО и представитель истцов Морозов А.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части признания распоряжения Префекта ЦАО от 30.11.2007 г. недействительным.

Разрешая требования Морозовых и Межуевой К.И. о признании за ними права на свободный выбор места жительства и проживание именно в доме, ... и отказывая в их удовлетворении, суд правильно указал, что право проживания у истцов по вышеуказанному адресу у них отсутствует и ничем не подтверждено.

Судом установлено, что Распоряжением префекта ЦАО гор. Москвы от 20.09.2007 г. N 5017-р квартира N ... в доме ... признана непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению в жилом фонде с дальнейшем переводе ее в нежилой фонд.

О признании данного Распоряжения Префекта незаконным просят Морозовы и Межуева К.И., ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу",

Из материалов дела следует, что Межуевой К.И., Морозовой Е.Г. и Морозову Д.А. на основании обменного ордера от 05.08.1982 г. была предоставлена комната N ... площадью 23 кв.м. в коммунальной квартиры N .... Однако на данной площади Межуева К.И. и члены ее семьи не проживают с 1984 г. в связи с обрушением потолка. Морозовы неоднократно обращали в жилищные органы с заявлениями о признании квартиры непригодной к проживанию и переселении их на другую жилую площадь. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе актом технического обследования квартиры N ... от 28.03.2000 г., заключением Центра Госсанэпидемнадзора ЦАО от 2.10.2000 г.

Спорная жилая площадь в соответствии с протоколом межведомственной комиссии по использования жилого фонда ЦАО г. Москвы от 11.07.2006 г. N 121 признана непригодной для проживания и обжалуемым Распоряжением признана непригодной для проживания переводе в нежилой фонд.

Суд, рассматривая данные требования истцов, дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу, что Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 20.09.2007 г. N 5017-р является законным и принято в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47

Суд правильно принял во внимание, что указанное распоряжение уже было предметом судебной проверки на его соответствие нормам действующего законодательства, в результате чего Таганским районным судом г. Москвы 29.03.2010 года постановлено решение, согласно которого оспариваемое распоряжение было принято Префектом ЦАО г. Москвы в переделах его компетенции в соответствии с нормами действующего на момент вынесения распоряжения законодательства. Данное решение суда вступило в законную силу.

То обстоятельство, что при принятии вышеуказанного решения истцы по данному деле не были привлечены к участию в деле в Таганском районном суде г. Москвы, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения.

Сам факт принятия решения в 1984 году о признании указанной квартиры непригодной к дальнейшему проживанию, и оформления решение о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания в виде выписки из протокола заседания Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЦАО, утвержденного распоряжением префекта ЦАО от 17.07.2006 N 3420-р а не в виде заключения МВК, не имеет правового значения и не может служить основанием для признания принятого Префектом ЦАО распоряжения от 20 сентября 2007 года N 5017-р незаконным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 20 сентября 2007 года N 5017-р принято Префектом в пределах его компетенции, в соответствии с нормами действующего на момент вынесения распоряжения законодательства и не нарушает права и свободы истцов., является обоснованным и в связи с чем оснований для отмены указанного Распоряжения не имеется.

Распоряжением Префекта ЦАО гор. Москвы от 30.11.2007 г. N 6423-рзп семье Морозовой Е.Г., из трех человек (мать Межуева К.И. и сын Морозов Д.А.) в порядке переселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а именно комнаты жилой площадью 22,2 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире N ... предоставлена отдельная 3-х комнатная квартира жилой площадью 52,4 кв.м. общей 81,1 кв.м. по адресу ....

Морозовы Д.А. и Е.Г. и Межуева К.И. просят о признании указанного Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2007 г. N 6423-рзп незаконным, в связи с отказом истцов от заключения договора социального найма, а также многочисленных неточностей, в том числе неправильном указании состава семьи без учета супруги Морозова Д.А. - Морозовой А.А.

Суд правильно указал, что жилая площадь, предоставленная для отселения истцов является благоустроенной и отвечает требованиям Закона гор. Москвы от 14..06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, а письменный отказ истцов от заключения договора социального найма, не является основанием для признания вышеуказанного Распоряжения незаконным.

Данный вывод суда является правильным и судебная коллегия с ним согласна.

Однако, признавая Распоряжение Префекта ЦАО гор. Москвы от 30.11.2007 г. незаконным, суд указал, что факт снятия супруги Морозова Д.А. - Морозовой А.А. с регистрационного учета по адресу: ..., не является основанием для того, чтобы исключить ее из членов семьи Морозовых и не учитывать ее интересы при предоставлении жилого помещения по адресу: ..., поскольку после снятия ее с регистрационного учета она фактически осталась проживать совместно с супругом Морозовым Д.А. в квартире N .... Факт их совместного проживания ответчиком не оспорен. При таких данных, то обстоятельство, что при издании Префектом ЦАО г. Москвы Распоряжения от 30.11.2007 г. N 6423-рзп о переселении Морозовой Е.Г. в составе семьи из 3-х человек (она, сын - Морозов Д.А., мать - Межуева К.И.) последний необоснованно не учел наличие у Морозова Д.А. супруги Морозовой А.А., является нарушением прав и законных интересов Морозовой А.А., вследствие чего оспариваемое распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным.

Суд не принял во внимание, что Морозовым отказано в признании права на жилую площадь размером 47,8 кв.м в кв. ..., по ул. ... решением Пресненского районного суда от 22.05.2003 г. указанное решение вступило в законную силу и поэтому проживание Морозовой А.А., являющейся женой Морозова Д.А. в квартире N ... по вышеуказанному адресу не имеет правового значения. В комнате в квартире N ..., которая признана непригодной к проживанию, что послужило основанием для предоставления истцам иной жилой площади, Морозова А.А. зарегистрирована не была.

Данным обстоятельствам судом оценка не дана, несмотря на то, что они имеет существенное значение для правильно разрешения спора.

Сама Морозова А.А. Распоряжение Префекта от 30.11.2007 г. не обжалует. Суд не установил, где Морозова А.А. имеет регистрацию по месту проживания. Наличие брачных отношений с Морозовым Д.А., которые ни кем не оспариваются, не возлагают на Префекта ЦАО обязанность по обеспечению ее жилой площадью.

При таких обстоятельствах решение суда в части признании Распоряжения Префекта ЦАО гор. Москвы от 30.11.2007 г. N 6423-рзп не отвечает требованиям закона и не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить указанные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовать обстоятельства дела и доводы сторон и после этого, руководствуясь законом, подлежащим применению, разрешить спор по существу.

Доводы кассационной жалобы Морозовых и Межуевой К.И. касающиеся характеристики предоставляемой жилой площади по ... не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, коллегия определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 декабря 2010 г. в части признания незаконным и отмене Распоряжения Префекта ЦАО гор. Москвы от 30.11.2007 г. N 6423-рзп о предоставлении жилого помещения по адресу ... Морозовой Е.Г., Морозову Д.А., Межуевой К.И. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Морозовой Е.Г., Морозова Д.А., Межуеввой К.И., Морозова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи