Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19479 (ключевые темы: ипотечное страхование - выплата страхового возмещения - проценты за пользование кредитом - проценты за пользование чужими денежными средствами - кредитный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе ООО "Промышленная страховая группа "Основа" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 марта 2011 г., которым постановлено: Иск Григорьевой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" в пользу Григорьевой М.Г. убытки, состоящие из оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 23 августа 2006 года N 1093/ВИ-06 за период с 23 апреля 2010 года по 22 февраля 2011 года в размере 192 646 рублей 24 копейки и судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 2 539 рублей 60 копеек, в остальной части иска Григорьевой М.Г. отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" к Григорьевой М.Г. о признании частично недействительным договора комплексного ипотечного страхования MRG 202515 от 14 августа 2008 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" и Григорьевым Л.С. - оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ... от 14 августа 2008 года в размере 1 836 046 рублей 48 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2010 года по 01 марта 2011 года в размере 50 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 367 рублей 11 копеек, в остальной части иска АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) отказать, установила

Григорьева М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА", и просила суд взыскать страховое возмещение в размере 66 244,78 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 417,26 рублей, убытки, состоящие из оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 23 августа 2006 года N ... за период с 23 апреля 2010 года по 22 февраля 2011 года в размере 13 019,07 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 360 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 385 рублей., указав, что 14.08.2008 года между страховщиком ООО "ПСГ "ОСНОВА" и страхователем Григорьевым Л.С. был заключен договор комплексного ипотечного страхования, выгодоприобретателем по которому является АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), заключенным в обеспечение страхователем обязательств по возврату кредита, выданного АКБ "Абсолют Банк". Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем страхователя Застрахованными по договору страхования являются Григорьев Л.С. и Григорьева М.Г. ... года Григорьев Л.С. умер. Истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования Григорьевым Л.С. были сообщены ложные сведения о состоянии здоровья, что влечет недействительность заключенного договора страхования.

Полагая действия ответчика незаконными, истица просит о взыскании страхового возмещения.

В связи с незаконным уклонением ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в счет погашения кредитной задолженности Григорьева Л.С. в размере 95%, истица до настоящего времени вынуждена оплачивать проценты за пользование указанной частью кредита, что влечет причинение ей убытков. В связи с чем она просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование суммой страхового возмещения.

Третье лицо АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) заявил самостоятельные исковые требования к ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" и просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 14.08.2008 года в размере 66 244,78 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 года по 01.03.2011 года в размере 3 199,21 долларов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 367 рублей 11 копеек.

В обоснование своих исковых требований третье лицо ссылается на те же доводы, что и Григорьева М.Г.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" исковые требования Григорьевой М.Г. и третьего лица АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) не признал, предъявил встречное иск к Григорьевой М.Г. о признании частично недействительным договора комплексного ипотечного страхования от 14.08.2008 года, заключенного между ООО"Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА" и Григорьевым Л.С. в части страхования Григорьева Л.С. и применения последствий недействительности ничтожной сделки указав, что Григорьев Л.С. при заключении оспариваемого договора представил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, не сообщил, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он проходил лечение .Поскольку Григорьев Л.С. нарушил положения ч. 1 ст. 944 ГК РФ, просит о признании оспариваемого договора недействительным в части и применении последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Григорьева М.Г. в удовлетворении встречного иска ООО ПСГ "Основа" просила отказать.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) свои исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска Григорьевой М.Г. лишь в части причинения ей убытков, состоящих из оплаты ею процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 23 августа 2006 года N ... за период с 23 апреля 2010 года по 22 февраля 2011 года, в остальной части иска Григорьевой М.Г. просил отказать. В удовлетворении встречного иска ООО "ПСГ "Основа" просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по данным требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "ПСГ "Основа".

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ПГС "Основа", выслушав Григорьеву М.Г., ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Григорьевой М.Г. Григорьевым Л.С. и АКБ "Абсолют Банк" 23.08.2006 г. заключен кредитный договор N ..., по которому Григорьев Л.С. и Григорьева М.Г. являлись созаемщиками. 14.08.2008 года между Григорьевым Л.С., являющимся страхователем, и ответчиком ООО "Промышленная Страховая Группа "ОСНОВА", являющимся страховщиком, был заключен договор комплексного ипотечного страхования в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, по договору от 23.08.2006 года. Объектами страхования согласно заключенному договору комплексного ипотечного страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском смерти, потери трудоспособности застрахованного. Застрахованными по данному договору являются Григорьев Л.С. и Григорьева М.Г., выгодоприобретателем по договору страхования указан АКБ "Абсолют Банк" Страховая сумма определена на застрахованного Григорьева Л.С. - 95% и на застрахованную Григорьеву М.Г. 5% от общей страховой сумм установленной договором.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования определяется 14 августа каждого года страхования и является постоянной в течение данного года страхования. Размер страховой суммы изменяется ежегодно в соответствии с изменением ссудной задолженности заемщика (страхователя), увеличенной на 10%.

Между сторонами заключено 14.08.2008 года дополнительное соглашение N 1 к договору комплексного ипотечного страхования от 14.08.2008 года, срок которого установлен с 22.08.2008 по 21.08.2009 г.

... года Григорьев Л.С. умер. Причиной смерти Григорьева Л.С., как следует из медицинской справки, явилось "острая сердечная недостаточность, повторный обширный инфаркт миокарда". Страховой случай наступил в период действия договора.

19.06.2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на сообщение Григорьевым Л.С. заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для определении степени риска, что влечет недействительность договора страхования в части

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 15, 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, дал оценку представленным доказательствам и указал, что по заключенному между сторонами 14.08.2008 г. договору страхования наступило страховое событие по риску "смерть застрахованного лица". На момент наступления страхового случая задолженность по кредитному договору составила 60795,23 доллара США и у страховщика возникла обязанность по выплате страховой суммы в размере 95% приходящейся на застрахованного Григорьева Л.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений вышеуказанной нормы права ответчик не представил суду доказательств, в соответствии с которыми он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения.

Судом были тщательно проверены доводы ООО "ПСГ "Основа" о наличии у Григорьева Л.С. заболеваний, в связи с которыми он проходил лечение, (сахарный диабет, и заболеванием сосудов и нарушением кровообращения) однако преднамеренно не сообщил об этом при заключении договора.

Суд дал оценку представленным медицинским документам, в том числе и медицинской карте ГКБ N ..., заключению специалистов ФГУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" и пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств сообщения Григорьевым Л.С. ложной информации при заключении договора о состоянии здоровья.

Кроме того, суд правильно сослался на положения ст. 945 ГК РФ и Правила страхования и указал, что ООО "ПСГ "Основа " не воспользовался, предъявленным ему правом не проявил должной заинтересованности при заключении указанного договора страхования в части выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что по условиям договора от 14.08.2008 г. и дополнительного соглашения страховая сумма определена на застрахованного Григорьева Л.С. - 95% и на Григорьеву М.Г. - 5% общей страховой суммы, установленной договором.

Суд правильно определил размер страхового возмещения и взыскал денежные средства в размере 63532,02 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в пользу выгодоприобретателя АКБ "Абсолют Банк" и правомерно отказал в удовлетворении данных требований Григорьевой М.Г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным расчетом. Вынося обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу об уклонении страховщика от исполнения денежного обязательства, и обоснованно взыскал в пользу АКБ "Абсолют Банк" проценты в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2010 по 01.03.2011 г. Вместе с тем, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так сумма 131379,33 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскал в пользу Банка проценты в размере 50000 руб.

Разрешая требования Григорьевой М.Г. о взыскании убытков, суд установил, что за период с 23.04.2010 г. по 22.02.2011 г. ею выплачены проценты за пользование кредитом в размере 7016,80 долларов США, что подтверждается справкой АКБ "Абсолют Банк".

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, которое включает и проценты за пользование кредитом, истица Григорьева М.Г. вынуждена оплачивать проценты за пользование кредитом на полную сумму ссудной задолженности, что свидетельствует о причинении ей убытков ответчиком, которые подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Григорьевой М.Г. и взыскал в ее пользу убытки, размер которых на день принятия решения судом составляют 192646,24 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства, представленным доказательствам дал правовую оценку. Значимые для дела обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущены.

Доводы кассационной жалобы ООО "ПСГ" Основа" о неправильном толковании судом норм материального права, несостоятельны. Суд надлежащим образом дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСГ "Основа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи