Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19488 (ключевые темы: процессуальные сроки - прокурор - решение суда - уважительные причины - максимальные сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19488

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по представлению Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

Отказать Межрайонному природоохранному прокурору в восстановлении срока на подачу кассационного представления на решение суда от 4 октября 2010 г., установила:

Решением Хорошевского районного суда от 04.10.2010 г. отказано в удовлетворении жалобы Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы на бездействие СПИ по ОИП УФССП по г. Москве.

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационного представления на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Ковтуненко М.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции, сославшись на ст. 112, 214 ГПК РФ, указал, что представитель прокуратуры присутствовал в судебном заседании 04.10.2010 г., где была озвучена резолютивная часть решения суда; дело сдано в канцелярию суда 05.11.2010 г., а решение получено прокурором только 10.02.2011 г., однако им не представлено доказательств уважительности причин установленного законом процессуального срока на подачу кассационного представления на решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме и сдаче дела в канцелярию суда.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, однако в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства.

Вместе с тем, из определения суда первой инстанции следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме только 05.11.2010 г., т.е. спустя месяц после оглашения резолютивной части, и сведений о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Вместе с тем, судебная коллегия признает уважительными причины пропуска Межрайонным природоохранным прокурором г. Москвы срока подачи кассационного представления на решение суда, и считает, что указанный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г. отменить, восстановить Межрайонному природоохранному прокурору г. Москвы срок на подачу кассационного представления на решение Хорошевского районного суда от 04.10.2010 г.

Дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: