Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19508 (ключевые темы: трудовой договор - статья 81 ТК - восстановление на работе - копия - заработная плата за время вынужденного прогула)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19508

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым постановлено: отказать Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" о неправомерном бездействии ответчика, выразившемся в не представлении копии трудового договора, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" о неправомерном бездействии ответчика, выразившемся в не представлении копии трудового договора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Усвятцев С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 02.09.2009 г. по делу по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым был разрешен по существу трудовой спор между Усвятцевым С.В. и ООО "Априори-2000", судом было установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался.

Между тем, как усматривается из копии решения от 08.04.2010 г., решением от 02.09.09 г. также установлено, что, несмотря на отсутствие трудового договора, Усвятцев С.В. был фактически допущен к работе, и уволен за прогул по п. 6 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, суду необходимо установить, рассматривались ли требования Усвятцева С.В. к ответчику о заключении с ним письменного трудового договора, исходя из этого, установить, имеется ли повторность в предъявленных требованиях.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2009 г., в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить выводы суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а определение основано на доказательствах, которые отсутствуют в материалах дела.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального законодательства, определение нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: