Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19526 (ключевые темы: металл - собственность города - снос - использование земельного участка - инженерная служба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19526

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя Пономарева В.И. по доверенности Овчинникова С.А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУ Управа района Лефортово города Москвы к Пономареву В.И. об освобождении участка земли, самовольно занятого под установку металлического тента-укрытия типа "ракушка" удовлетворить.

Освободить земельный участок по адресу: город ... от самовольно установленного Пономаревым В.И. металлического тента - укрытия типа "Ракушка" N ... за счет Пономарева В.И., установила:

Государственное учреждение Управа района Лефортово города Москвы обратилось в суд с иском к Пономареву В.И. об освобождении участка земли по адресу: город ..., от самовольно установленного металлического тента - укрытия типа "ракушка" N ... за счет ответчика, указывая в обоснование иска, что тент расположен на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений на него.

Представитель истца ГУ Управы района Лефортово города Москвы Тахиров И.Г. о. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Пономарев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

В заседание суда второй инстанции представитель ответчика Пономарева В.И. - Овчинников С.А. явился, просил решение суда первой инстанции отменить, доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца ГУ Управы района Лефортово города Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции признал установленным, что Пономарев В.И. владеет металлическим тентом-укрытием типа "ракушка", который установлен на земельном участке, расположенном по адресу: г. .... Из письма территориального регулирования землепользования (ТОРЗ) ЮВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-1Т4-684/9-(0)-1 от 18.06.2009 года и являющегося приложением к нему реестра земельных участков оформленных на территории района "Лефортово" под частные гаражи для хранения автотранспорта по состоянию на 15.06.2009 года следует, что земельно-правовые отношения Пономаревым И. В. на земельный участок по указанному адресу под размещение металлического тента-укрытия не оформлялись. У ответчика отсутствует договор с Департаментом земельных ресурсов города Москвы в отношении использования спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 (ред. от 01.06.2011) "Устав города Москвы" в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Постановлением Правительства города Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" определено, что размещение металлических тентов допускается только после получения разрешения на его установку и оформления аренды на использование земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что металлический тент-укрытие типа "ракушка", находящийся во владении Пономарева В.И., установлен на территории земельного участка, собственником которого является город Москва. Поскольку ответчиком не были представлены документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка для установки металлического тента, исковые требования о сносе указанной конструкции, установленной по адресу: г. ..., за счет Пономарева В.И. были удовлетворены судом.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы). При этом доводы кассационной жалобы о том, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие собственность города Москвы на спорный земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из вышеизложенного суд дал надлежащую оценку данным обстоятельствам. Другими лицами право собственности города на земельный участок не оспаривается.

Управа района Лефортово города Москвы в соответствии со статьей 46 Устава города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района города Москвы.

Согласно п. 2.3.12 Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (ред. от 07.06.2011) "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы"), управа района координирует работу по сносу и демонтажу временных и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений. При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы об отсутствии у ГУ Управы района Лефортово города Москвы права на предъявление исковых требований к нему являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что его тент "ракушка" был установлен им не самостоятельно, а с согласия Управы района Лефортово, он оплачивал взносы в РООА "Столица", ему как владельцу тента было выдано свидетельство о присвоении по итогам инвентаризации тенту-укрытию типа "ракушка" регистрационного номера не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком доказательств наличия договора аренды на использование земельного участка по установку металлического тента-укрытия типа "ракушка" вопреки требованиям постановления Правительства города Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП представлено не было. Кроме того, ответчик сам не оспаривал факт отсутствия такого договора. Таким образом, доводы о том, что выдача регистрационного номера РООА "Столица" при установке металлического тента косвенно подтверждает согласование Управой места установки металлического тента, является необоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что в решении судом указаны неверные данные о подлежащем сносу тенте, а именно ответчику принадлежит укрытие типа "пенал", а не "ракушка", N ... является регистрационным номером, а не серийным, установлен он по адресу город ..., а не дом ..., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, во-первых, разница между тентом "ракушка" или "пенал" не является юридически значимой и позволяет установить указанный в решении объект по другим идентифицирующим признакам, в том числе по его регистрационному номеру, который был установлен на основе сведений, представленных ГУ "Инженерная служба района Лефортово"; во-вторых, на схеме, заверенной печатью ГУ "Инженерная служба района Лефортово" принадлежащий истцу тент расположен рядом с домом N ..., что позволяет достоверно определить его местонахождение.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пономарева В.И. по доверенности Овчинникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи