Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19527 (ключевые темы: идентификационный номер транспортного средства - наложение ареста - ГИБДД - отсутствие доказательств - возмещение ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19527

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

дело по частной жалобе Чертовой В.Ю. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым наложен арест на автомобиль ... г.р.н. ... цвет ..., VIN ..., принадлежащий Чертовой В.Ю., проживающей по адресу: г. ..., установила:

Пискарев В.П. обратился в суд с иском к Чертовой В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей ... коп.

Пискарев В.П. обратился в суд с ходатайством принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ... г.р.н. ... цвет ..., VIN ..., принадлежащий Чертовой В.Ю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Чертовой В.Ю. - Егоров Д.В. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Пискарева В.П., представителя ответчика Шляпникова С.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мерами по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции определение от 12 мая 2011 года не может быть признано законным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности имущества ответчику. В то же время ответчиком представлен договор купли-продажи автомобиля ... г.р.н. ... цвет ..., VIN ..., заключенный ... года между Чертовой В.Ю. и Егоровым А.Б., данные о постановке на учет в органах МОТОТРЭР ГИБДД автомашины отсутствуют.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не была установлена принадлежность указанной автомашины ответчику, следовательно, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года отменить; передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи