Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-19542 (ключевые темы: пропуск срока - премия - увольнение - индексация - денежное довольствие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-19542

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика УФМС России по Московской области, по доверенности Дикало М.Н., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 года, которым постановлено

Исковые требования Духаниной Н.Б. к УФМС по Московской области о взыскании премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с УФМС по Московской области в пользу Духаниной Н.Б. материальный ущерб в размере ..., в том числе премию за IV квартал 2006 года в сумме ..., проценты за несвоевременную выплату в размере ..., индексацию в размере ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с УФМС по Московской области в доход государства государственную пошлину в размере ... копейки. Установила :

Истец Духанина Н.Б. обратилась с иском к УФМС России по Московской области, просила взыскать с ответчика премию за IV квартал 2006 года и по итогам 2006 года в размере ..., денежную компенсацию за задержку в выплате заработной плате в размере ..., моральный вред в размере ....

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование в размере ..., проценты за несвоевременную выплату отпускных в размере ..., проценты за несвоевременную выплату выходного пособия и денежного довольствия в размере ..., проценты за несвоевременную выплату компенсации за проезд в размере ..., проценты за несвоевременную выплату премий за 1 и 2 квартал 2007 года в размере ..., проценты за несвоевременную выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 года в размере ..., премию за IV квартал 2006 года в размере ..., проценты за несвоевременную выплату премии за IV квартал 2006 года в размере ..., а всего ..., а также просила взыскать с ответчика индексацию в размере ..., в том числе по компенсации за обмундирование в размере ..., по отпускным в размере ..., по денежному довольствию в размере ..., по выходному пособию в размере ..., по проездным документам в размере ..., по премии за 1 и 2 кварталы 2007 года в размере ..., по вознаграждению по итогам за 2006 года в размере ..., по премии за IV квартал 2006 года в размере ....

В обосновании исковых требований истец указала, что с октября 1982 года по июнь 2007 года она проходила службу в УФМС России по Московской области в должности начальника территориального пункта УФМС России по Московской области в г. ....

С 07.01.2007 года, за две недели до окончания отпуска, истец обратилась с рапортом об увольнении из органов внутренних дел, в порядке ст. 58, ч. 1, п. "Б" (по достижению предельного возраста).

В период с 05.03.2007 года по 24.05.2007 года истец находилась на больничном.

В феврале 2007 года ей были начислены отпускные в сумме ... руб., которые были выплачены только 14 мая 2010 года.

20.06.2007 года при увольнении истец сдала в бухгалтерию ведомость на получение ... руб. - компенсации за обмундирование, данная сумма была перечислена на сберкнижку 29.11.2009 года

В мае 2008 года в адрес УФМС России по Московской области истец направила проездные документы заказным письмом, которые 05.06.2008 года ответчиком получены, однако были утрачены. Компенсацию за проезд истец получила 24.05.2010 г.

Ответчиком при увольнении не были начислены премиальные за 4 квартал 2006 года, 1 и 2 кварталы 2007 года.

23.07.2010 года руководство УФМС России по Московской области приняло решение о выплате истице премии в размере ... руб., которая перечислена на ее счет в Сбербанке 16.08.2010 г.

Истец Духанина Н.Б. в суд первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области, по доверенности Дикало М.Н., возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика УФМС России по Московской области, по доверенности Дикало М.Н., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения для в отсутствие истца Духаниной Н.Б., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, по доверенности Дикало М.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что истец с октября 1982 года по июнь 2007 года проходила службу в УФМС России по Московской области в должности начальника территориального пункта УФМС России по Московской области в г. ....

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, из содержания которой следует, что проценты за задержку выплат начисляются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из того, что установленный срок выплаты в данном случае - день увольнения работника, учитывая положения пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года за N ..., в силу которого при отказе работодателя произвести выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплат указанных сумм, а начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца в данном случае нарушены и последний имеет право на взыскание процентов за задержку, а также право на индексацию несвоевременно выплаченных денежных сумм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.01.2007 года, за две недели до окончания отпуска, истец обратилась с рапортом об увольнении из органов внутренних дел, в порядке ст. 58, ч. 1, п. "Б" (по достижению предельного возраста).

В период с 05.03.2007 года по 24.05.2007 года истец находилась на больничном.

9 июня 2007 года истец уволена в соответствии с приказом N ....

20 июня 2007 истец подала заявление о выплате денежной компенсации за форменное обмундирование. Указанная компенсация в сумме ... платежным поручением N ... от 27 ноября 2009 года поступила на лицевой счет 29 ноября 2009 года. Задержка выплаты составила 161 день, проценты за задержку выплаты составили ..., индексация составляет ....

Истцу при увольнении ответчиком должно было быть выплачено выходное пособие и денежное довольствие за май и 12 дней июня 2007 года в общей сумме ... рубля, что не оспаривалось ответчиком. Указанные денежные суммы были получены 27 ноября 2009 года, что подтверждается платежной ведомостью N ... /л. д. 13/, расходно-кассовым ордером N ... от 21.12.2009 года, N ... от 21.12.2009 года /л.д. 15-16/, расчетно-платежной ведомостью N ... /л.д. 12/. Задержка выплат составила 897 дней, проценты за несвоевременную выплату составили ..., индексация составила ....

Истцу при увольнении должны были быть выплачены отпускные за 2007 год, которые фактически получены 14 мая 2010 года. Задержка выплат составила ... дней, проценты за несвоевременную выплату составили ..., индексация составляет ...

Подлежащие выплате при увольнении денежное довольствие за февраль 2007 года и компенсация за паек за февраль 2007 года, фактически были выплачены истцу 14 мая 2010 года.

27 мая 2008 года в адрес ответчика истец направила проездные документы и заявление о компенсации проезда, которое было получено ответчиком 5 июня 2008 года. В соответствии с расходно-кассовым ордером N ... от 24.05.2010 года истец получила компенсацию за проезд в размере .... Задержка выплат составила 716 дней, проценты за несвоевременную выплату составили ..., индексация составляет ...

Премия за I и II квартал 2007 года в сумме ... рублей была выплачена только 16 августа 2010 года. Задержка выплат составила ... дней, проценты за несвоевременную выплату составили ..., индексация составляет ....

Единовременное вознаграждение по итогам работы за 2006 года в размере ... рублей выплачено истцу 20 октября 2010 года. Задержка выплат составила ... дня, проценты за несвоевременную выплату составили ..., индексация составляет ... рубля 00 копеек.

Истцу при увольнении также не выплачена премия за IV квартал 2006 года в размере 2 221 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих получение указанной премии, а пояснения истца о том, что за получение указанной премии она не расписывалась, не опровергнуты, в этой связи, доводы кассационной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены решения.

Задержка выплат составила ... день, проценты за несвоевременную выплату составили 1099 рублей 00 копеек, индексация составляет ....

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..., в том числе премия за IV квартал 2006 года в сумме ..., проценты за несвоевременную выплату в размере ..., индексация в размере ....

Расчет судом первой инстанции проверен и сочтен верным, представителем ответчика взысканные денежные суммы не оспорены, в том числе и в суде кассационной инстанции.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив неправомерность действий ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает свою вину в задержке выплаты денежной компенсации за форменное обмундирование, ссылаясь на отсутствие лимитных бюджетных обязательств по данной статье расходов. Указанные доводы основанием для отмены решения в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ и индексации служить не могут, поскольку компенсация за форменное обмундирование должна быть выплачена при увольнении и отсутствие денежных средств не может повлиять на своевременность указанной выплаты.

Не могут служить основанием для отмены решения доводы кассационной жалобы в части отсутствия оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ и индексации за несвоевременно невыплаченные: денежное довольствие за май и 12 дней июня 2007 года, компенсации за проезд, а также премий за 4-1 квартал 2006 г., 1-й и 2-й квартал 2007 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2006 г., поскольку нарушение ответчиком срока выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Утверждения ответчика о неправомерности выплаты указанных выше премий, в связи с тем, что истец была лишена указанных вознаграждений в связи с выговором, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что указанные выплаты были начислены истцу и частично выплачены, что также подтверждает наличие оснований для применения ответственности к ответчику за несвоевременную их выплату.

Довод ответчика о том, что премия за 4-й квартал была произведена в установленный срок, высказывался в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 140 ТК РФ, из содержания которой следует, что на работодателя в императивном порядке возложена обязанность производить расчет с увольняемым работником в день прекращения трудовых отношений, исходя из того, что эта обязанность ответчиком не исполнена, суд правомерно применил по отношению к последнему меры ответственности, предусмотренные законом.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и с учетом того, что трудовые права истца были нарушены, выплаты при увольнении не были произведены, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи