Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-19546 (ключевые темы: нотариус - выдача свидетельства о праве на наследство - временное исполнение обязанностей - подача заявления - порядок искового производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-19546

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя Макаровой М.Ю. по доверенности Макарова А.В. по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Зарецкой Валентины Федоровны удовлетворить.

Отменить постановление Чупахиной И<...> А<...>, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Сучкова В<...> Я<...>, об отказе в совершении нотариального действия от 09 октября 2010 года - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 21 декабря 2003 года З<...> А<...> О<...>, состоящему в 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, установила:

<...> умер З<...> А<...> О<...>. Зарецкая В.Ф. является наследником первой очереди, как мать наследодателя. На день открытия наследства Зарецкая В.Ф. была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем в квартире по адресу: <...> Указанная квартира была приобретена наследодателем в период брака и зарегистрирована на имя супруги - Зарецкой М.Ю.

21 февраля 2004 г наследники - Зарецкая В.Ф., супруга Зарецкая М.Ю., дочь Зарецкая А.А., обратились в нотариальную контору нотариуса Сучкова В.И. с заявлениями о принятии наследства, где было открыто наследственное дело N 19/2004.

01 октября 2010 г заявительница обратилась с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору к Чупахиной И.А. ВРИО нотариуса г. Москвы Сучкова В.И. Постановлением от 09.10.2010 г. Чупахина И.А., отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя, заключающемуся в ... доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, обосновав свой отказ ссылками на ст. 74, 76 Основ законодательства о нотариате и тем, что пережившая супруга заявление о выдачи свидетельства о праве собственности нотариусу не подавала, и согласия на определение доли умершего не давала.

Зарецкая В.Ф., полагая данный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство необоснованным, обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать Чупахину И.А., временно исполняющую обязанности нотариуса Сучкова В.И., выдать свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле к имуществу наследодателя, состоящему из ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <...>

Заявительница и ее представитель по доверенности Александрова Е.В., в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы Сучкова В.И. - Чупахина И.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать жалобу в отсутствие, представила письменные возражения (л.д.72).

Представитель заинтересованного лица М<...>ой (Зарецкой) А.Ю., по доверенности М<...>в А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель М<...>ой М.Ю. по доверенности М<...>в А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Макаровой (Зарецкой) М.Ю. по доверенности Макарова А.В., Зарецкой В.Ф. и ее представителя Александровой Е.В., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что <...> умер Зарецкий А.О. После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились наследники: мать - Зарецкая В.Ф., супруга - Зарецкая М.Ю., дочь - Зарецкая А.А., было заведено наследственное дело.

В период брака Зарецким А.О. и его супругой Зарецкой М.Ю. была приобретена квартира по адресу: <...>, право собственности на квартиру оформлено на имя Зарецкой М.Ю. Разрешая заявление Зарецкой В.Ф., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 1162-1164 ГК РФ, ст.ст. 15, 16 "Основ законодательства РФ о нотариате", и пришел к выводу об удовлетворении поданного заявления. При этом суд указал, что в наследственную массу вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, приобретенная наследодателем и его супругой в период брака в совместную, зарегистрированную на имя Зарецкой М.Ю., в связи с чем у заявительницы имеется право на наследование указанное имущества.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно материалов дела, Зарецкой В.Ф. заявлены требования об оспаривании постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении доли в квартире. Право собственности на указанную квартиру, зарегистрировано на имя Зарецкой М.Ю., которая возражает против притязаний Зарецкой М.Ю. на долю в указанной квартире.

Таким образом , между сторонами имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об оставлении поданного заявления без рассмотрения.

При этом Зарецкой В.Ф. разъясняется право предъявить исковые требования в отношении наследственного имущества в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года отменить,

заявление Зарецкой Валентины Федоровны об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: