Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19551 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - розыск - Украина - место жительства - поликлиника)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В., при секретаре Тихоновой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Горбатова А.А. по доверенности Бояринова А.В., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горбатова Алексея Андреевича к Горбатову Геннадию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречного иска Горбатова Геннадия Федоровича к Горбатову Алексею Андреевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать. Установила:

Истец Горбатов А.А. обратился в суд с иском о признании Горбатова Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства своего отца Горбатова А.Г. Фактически проживал с матерью Горбатовой И.В. по адресу. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1997 году. До указанной даты он жил и работал в Сибири, на Украине проживает его жена, к которой он собирался переехать жить, о чем сообщил его матери, указав, что оформляет пенсию, в связи с чем ему нужна регистрация. С января 1998 года ответчик после оформления пенсии добровольно выехал их квартиры, постоянно проживает со своей второй женой на Украине, свои вещи забрал с собой. В квартире его вещей не имеется, ответчик никогда не оплачивал коммунальных услуг. По достижению 17 лет он (истец) вселился в квартиру, коммунальные услуги оплачивала его мама, а потом он сам. В соответствии с ст. 83 ЖК РФ истец просил признать Горбатова Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 246, расположенной по адресу:

Ответчиком Горбатовым Г.Ф. заявлен встречный иск к Горбатову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, который мотивировал тем, что 27 октября 2010 года он в очередной раз приехал в квартиру, но войти не смог, так как не имеет ключей от новых дверей. Соседи ему сообщили, что в настоящее время в квартире проживают посторонние лица. Вечером того же дня он снова попытался попасть в квартиру, однако дверь никто не открыл. В связи с этим 28 октября 2010 года он обратился в милицию с заявлением о проверке факта проживания в его квартире посторонних лиц. Просил обязать Горбатова А.А. не чинить ему препятствий к проживанию и пользованию спорной квартирой, предоставить ему ключи от квартиры, освободить ее от лиц, которые им незаконно допущены в нее.

Истец Горбатов А.А. и его представитель, действующий на основании доверенности, Бояринов А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, полагали, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчик Горбатов Г.Ф. в судебном заседании не присутствовал, однако дал пояснения суду.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, Петровская Н.И., Богатова Е.А., возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Уточнили встречные исковые требования, просили запретить ответчику менять замки от дверей квартиры, вселять в квартиру посторонних лиц без его согласия, чинить препятствия к осмотру квартиры его доверенным лицом.

Третье лицо - отделение по району Печатники отдела ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляло, мнения по иску не выразили.

Горбатов А.А., его представитель Бояринов А.В. в судебное заседание не явились.

Заседание судебной коллегии 28 июня 2011 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно были направлены судебные извещения.

Судебное извещение, направленное Горбатову А.А. возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Горбатова А.А., его представителя Бояринов А.В. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель Горбатова А.А. по доверенности Бояринова А.В. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Горбатова Т.Ф. по доверенности Богатову Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, в которой постоянно по месту жительства зарегистрированы Горбатов А.А. с 12.03.1999 года и Горбатов Г.Ф. с 27.08.1997 г. Ранее квартира была предоставлена на основании ордера Горбатовой Т.М. и членам ее семьи - сыну Горбатову А.Г., мужу Горбатову Г.Ф. В период работы в районах Крайнего севера ответчик сохранял право пользования жилым помещением на основании брони.

В 2000 году ответчик обратился в ДЕЗ "Печатники" с заявлением о переводе лицевого счета на его имя, так как наниматели квартиры умерли, отсутствовал ответственный квартиросъемщик. В том же году он обратился с заявлением в ОАО "МГТС" о заключении договора об оказании услуг телефонной связи.

31 мая 2002 года между ответчиком Горбатовым Г.Ф. и Департаментом муниципального жилья и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма спорной квартиры. Ответчик имеет социальную карту москвича со сроком действия до августа 2013 года.

Согласно материалов дела, в производстве ОВД района Печатники г. Москвы находилось розыскное дело N 20785, заведенное 09.06.2008 г. в отношении Горбатова Г.Ф., с которым утратили родственную связь с 2004 года. 06 августа 2010 года место нахождения Горбатова Г.Ф. было установлено. Он проживал в Республике Украина, Николаевской обл., г. Вознесенск, ул. ..., д. ..., кв. ..., в связи с чем его розыск прекращен (л.д. 28). По установлению места нахождения ответчика последний дал объяснения, согласно которых у него имеется спор с его внуком Горбатовым А.А. по поводу квартиры, расположенной по адресу:. Поскольку внук знает о его месте жительства и имеет контактные телефоны, ответчик считает, что его объявили в розыск с целью признать без вести отсутствующим и распорядиться квартирой без его присутствия, Судом дана соответствующая оценка указанным доказательствам и они признаны относимыми и допустимыми.

Также судом установлено, что в декабре 1998 года Горбатов Г.Ф. получил страховой полис обязательного медицинского страхования. Согласно сведений из поликлиники N 72 ответчик Горбатов Г.Ф. обращался в поликлинику 18.08.2006 года. Из представленных копий медицинских документов следует, что ответчик обращался в поликлинику в 2000 году, 1999 году, первое обращение за медицинской помощью было 16.08.2000 года, последнее - 16.05.2008 г., затем 19.11.2010 г.

Судом дана критическая оценка доводам истца Горбатова А.А. о неисполнении ответчиком обязанности по договору социального найма и не оплате им жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанные обстоятельства опровергаются доказательствами представленными ответчиком, согласно которых Горбатов Г.Ф. до марта 2000 года оплачивал по квитанциям наличными средствами, с марта 2000 года оплата производилась путем списания денежных средств с его пенсионного счета.

Разрешая спор, суд пришел к выводу ответчик Горбатов Г.Ф. не имел намерения выехать из спорного жилого помещения на постоянное место жительства и расторгнуть договор социального найма, надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом представленных доказательств, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которым судом дана соответствующая правовая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире по объективным уважительным причинам, другого постоянного места жительства у ответчика нет, так как истцом не представлено подтверждающих данное обстоятельство доказательств, поэтому требования истца о признании Горбатова Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Горбатова Г.Ф. об обязании Горбатова А.А. не чинить ему препятствий к проживанию и пользованию спорной квартирой, предоставить ему ключи от квартиры, освободить ее от лиц, которые им незаконно допущены в спорную квартиру, суд исходил из того, что Горбатов Г.Ф. вселился в спорное жилое помещение. 30 октября 2010 года с помощью ЗАО "Московская служба спасения" в присутствии участкового милиционера Иванова Ю.Н. были вскрыты замки металлической двери. В квартире находились граждане, не зарегистрированные в указанной квартире, которые покинули квартиру. При этом истец Горбатов А.А. в квартире не находился.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии предмета указанного спора, поскольку Горбатов Г.Ф. в настоящее время вселен в спорное жилое помещение, у него имеется ключ от квартиры, то есть препятствия к пользованию квартирой и проживания в ней устранены.

При разрешении спора судом также отказано в удовлетворении требований Горбатова Г.Ф. о запрете ответчику менять замки дверей квартиры, вселять в квартиру посторонних лиц без его согласия, чинить препятствия к осмотру квартиры его доверенным лицом, поскольку Горбатовым Г.Ф. и его представителями не представлено доказательств указанных обстоятельств.

Также суд пришел к выводу о том, что наличие посторонних лиц в квартире в момент ее вскрытия не свидетельствует о том, что Горбатов А.А. будет вселять в спорное жилое помещение посторонних лиц, а также менять замки дверей.

Судом при разрешении данного вопроса учтено, что суду не представлено сведений о совершении истцом Горбатовым А.А. указанных действий на момент рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы представителя Горбатова А.А. по доверенности Бояринова А.В. о том, что банк не переводит денежные средства в счет оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также то, что Горбатов Г.Ф. в течении года не оплачивает коммунальные услуги не может повлиять на постановленное решение, поскольку прекращение перечислений банком не свидетельствует о волеизъявлении самого Горбатова Г.Ф. об отказе от данной услуги.

Ссылку в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Горбатов Г.Ф. не будет проживать в спорной квартире по причине того, что его жена не собирается переезжать в Москву, судебная коллегия признает не состоятельной, поскольку данный довод носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Люблинского районного суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбатова А.А. по доверенности Бояринова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: