Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19559 (ключевые темы: коммунальные услуги - договор социального найма - потребительский кооператив - внесение платежей - исправление описки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19559

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе ответчика Кордюковой В.Н.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года об исправлении описки,

которым постановлено:

Иск Карпухина В.В. к Кордюковой В.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Кордюковой В.Н. пользу Карпухина В.В. в счет долга ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп., государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать, установила:

Карпухин В.В. обратился в суд с иском к Кордюковой В.Н. о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. .... В указанной квартире также зарегистрирована и проживает его бывшая супруга Кордюкова В.Н., брак с которой расторгнут .... и двое детей Карпухин С.В., 04.09.1989 г.р., являющийся недееспособным и Карпухин Ю.В., 16.07.1999 г.р., не имеющий самостоятельного заработка. Кордюкова В.Н. пользуется всеми коммунальными услугами, однако с августа 2008 года их оплату не производит. Поскольку оплата производится только истцом, он просит взыскать с ответчика половину от суммы оплаченных им платежей за пользование коммунальными услугами и за потребленную электроэнергию в период с августа 2008 г. по ноябрь 2010 г., что составляет ... руб. ... коп., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., и юридических услуг в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ответчик Кордюкова В.Н. Ответчик Кордюкова В.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Истец Карпухин В.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Судом первой инстанции установлено, что за период с августа 2008 г. по ноябрь 2010 г. включительно истцом единолично были внесены денежные средства в счет оплаты за пользование коммунальными услугами и за пользование электроэнергией.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: истец, ответчик, их совершеннолетний сын Карпухин С.В. и малолетний сын Карпухин Ю.В. Несмотря на солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, выплаты производились только истцом, что подтверждается представленными копиями квитанций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Ссылку истца на обязанность нести ответчиком ответственность за несовершеннолетнего члена семьи, была правильно оценена судом первой инстанции как не основанная на нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции произведен расчет задолженности, который проверен судебной коллегией и признан правильным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что Кордюкова В.Н. ежемесячно передавала истцу денежные средства не нашел своего подтверждения, относимых и допустимых доказательств ответчиком не представлено, судом первой инстанции - не добыто.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: